Справа № 2-2285/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем  України

            09 вересня 2008  року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                  Чебикіна

В.П.

при

секретарі                                                                      

    Власенко М.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання

справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,

провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

23.01.1988 року, від якого мають повнолітнього сина та неповнолітню доньку:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. 

          Подружні стосунки сторони припинили з червня 2004 року, у зв'язку з

тим, що між ними постійно виникали сварки через те, що відповідач ніде не

працював, матеріально сім'ю не забезпечував та постійно безпідставно

звинувачував позивачку у тому, що донька захворіла на цукровий діабет,

внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим

та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Згодом були втрачені

почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу, як вважає позивачка,

не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для

примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам

дитини. Сторони проживають окремо, спільне господарство та сумісний  бюджет не

ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Донька після розірвання

шлюбу залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди. 

          Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

             Шлюб, зареєстрований 23.01.1988 року Жовтневим відділом РАГС м.

Дніпропетровська, актовий запис № 96 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню  дитину - розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 17  грн.,

звільнивши ОСОБА_1 від витрат.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії .

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом 

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін