Справа № 2-2275/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03 вересня 2008 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого
судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації
і міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області “Про захист прав власника шляхом зняття з
реєстрації”, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2008 року позивачка звернулася до суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності, на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 29.06.1993 року. 27.04.1995 року, на прохання її
племінника ОСОБА_2 (відповідача по справі), який не
міг працевлаштуватися, оскільки не був зареєстрований, вона прописала його у
належній їй квартирі. З 2003 року відповідач у спірній квартирі не проживає, в
квартирі його особистих речей не має, участі у витратах за надання комунальних
послуг не приймає, напевне має інше постійне місце проживання, однак знятися з
реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає.
Враховуючи викладене позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні,
володінні та розпорядженні своїм майном: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2; та зобов'язати відділ громадянства,
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Представник 3-ї особи - Відділ громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився. Повідомлений
належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлені наступні факти та обставини.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1993 року,
виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_1. Згідно довідки КЖЕП № 26 від 23.06.2008 року АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1 та її племінник ОСОБА_2,
1966 р.н.
Відповідач має інше постійне місце проживання, однак знятися з
реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у
спірній квартирі з 2003 року, не бере участі в оплаті комунальних платежів,
фактом своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачу в
користуванні своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивач в
праві вимагати усунення створених їй відповідачем перешкод (наявність
реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що реєстрацію відповідача у
квартири АДРЕСА_1 слід
припинити.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391
ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні,
володінні та розпорядженні своїм майном: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2.
Зобов'язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.
Суддя: В.П.
Чебикін