ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2006 Справа № 13/97
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач)
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі: Врона С.В,
За участю представників сторін:
від позивача: Колісник Л.П. юрисконсульт, довіреність №527 від 10.11.05;
від відповідача: Зайка К.П. юрист, довіреність №1088 від 17.11.06;
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06р. у справі №13/97
за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг
про стягнення 59 243,39 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2006р. суддя Рудь І.А. в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м.Кривий Ріг про стягнення 59 243,39грн. відмовила повністю.
Відкрите акціонерне товариство “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг не погодившись з рішенням господарського суду звернулося до суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду і постановити нове, яким задовольнити вимоги позовної заяви.
Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району, м.Кривий Ріг у запереченні на апеляційну скаргу посилається на те, що рішення господарського суду винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, тому просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Криворізькі міські електричні мережі 28.12.2004р. здійснили перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об”єкті військове містечко №33 (Долгінцевський район). У ході даної перевірки було виявлено порушення п.1.3, 7.30 Правил користування електричною енергією, а саме: користування електричною енергією без укладання договору з постачальником, про що було складено акт-протокол №00048310 від 28.12.2004р.
На підставі даного акту позивачем було проведено розрахунок суми спричинених збитків відповідачем за період з 02.09.2004р. по 28.12.2004р. Сума збитків становить 59 243,39грн.
Протокол від 28.12.2004р. про порушення Правил користування електричною енергією, складений позивачем, не може бути підставою для відшкодування відповідачем вказаних збитків, оскільки умовою для відповідальності за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, є доведеність передачі такої пломби на зберігання певній особі, згідно відповідного договору. Вина відповідача у вищевказаному порушенні відсутня, оскільки відповідно до наказу № 109 від 02.07.2003р. військова частина А-0490, з якою позивач укладав договір на електропостачання, ліквідована. Її правонаступником призначено військову частину А-2673, яка розміщена у місті Полтава, та має бути відповідачем по справі.
Відповідно до п.4.10 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території ( у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором. Відповідно до договору №400067 від 21.052002р. про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем, а також додатком №2.1 та №4 до договору, передбачено перелік місць встановлення електролічильників відповідача. Згідно з переліком, сторонами не передбачено об”єкту, відносно якого складений акт.
Відповідач не є власником електромереж, до яких підключено військове містечко №33, тому він не повинен нести відповідальність за спричинення нарахованих позивачем збитків. Електромережі знаходяться на балансі військової частини А-2673, які вони отримали при реорганізації військової частини А-0490.
Згідно довідки відповідача від 29.11.2006р. №1079 “... трансформаторна підстанція ТП-20 на балансі Криворізької КЕЧ району не рахується, балансоутримувачем є військова частина А2673 (м.Полтава) , яка є правонаступником військової частини А0490...”.
Тому господарський суд правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м.Кривий Ріг про стягнення 59 243,39грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103,105, ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2006 року у справі № 13/97 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг –без задоволення.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
З оригіналом згідно
Помічник судді: Н.О.Стрюк