ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

     

04.12.2006                                                                                       Справа № 4/335  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І.(доповідач)  

суддів:  Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю магазин “Конвалія”, м.Олександрія, Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської  області від  09.11.06р.  у справі № 4/335

за позовом  комунального підприємства “Теплокомуненерго”, Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградської області

до   товариства з обмеженою відповідальністю магазин “Конвалія”, м.Олександрія, Кіровоградської області

про  стягнення заборгованості у розмірі 4 460грн. 92коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.11.2006р. по справі №4/335 суддя Хилька Ю.І. провадження у справі за позовом  комунального підприємства “Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградської області до  товариства з обмеженою відповідальністю магазин “Конвалія”, м.Олександрія, Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 4 460грн. 92 коп. припинила. Стягнула з відповідача на користь позивача 102грн. суму сплаченого державного мита та 118грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд прийняв вказану ухвалу на підставі того, що відповідач  погасив заборгованість (матеріальними цінностями на суму боргу), але вже після звернення позивача до суду.  

Пунктом 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства передбачений вичерпаний перелік компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, згідно якого  компетенція адміністративних судів  поширюється на:

1)          спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)          спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)    спори між суб”єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень,  а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4)  спори за звернення суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом референдуму.

З предметної підсудності, згідно пункту 1 ст. 18 Кодексу адміністративного  судочинства України, треба зазначити, що  місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не являється ні органом місцевого самоврядування, ні  посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування. Також, жодна із сторін не є суб”єктом владних повноважень. В даному випадку не оскаржується ні нормативно-правовий акт, ні дія або бездіяльність жодної сторони по справі.

Оскаржувач  не обґрунтовує  свою позицію щодо винесення судом першої інстанції ухвали про припинення провадження у справі на підставі Господарського процесуального кодексу України та подання апеляційної скарги у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.      

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки  вказану апеляційну скаргу  не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Керуючись п.1 ст.17, п.1 ст.18, п.1 ст.109, ст.ст.184, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

          У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю магазин “Конвалія”, м.Олександрія, Кіровоградської області  у відкритті апеляційного провадження у справі №4/335.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю магазин “Конвалія”, м.Олександрія, Кіровоградської області  апеляційну скаргу з додатком на 12 аркушах.

Суддя:                                                                                        В.І.Крутовських

З оригіналом згідно

Помічник судді:                                                                              Н.О.Стрюк