КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6784/11/2670

У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Муханькової Т.В. у справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман - кепітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у місті Києві ради, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-33»; орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю « 4САЙД УК» про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман - кепітал» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

До початку судового засідання, ОСОБА_1, подав через канцелярію суду заяву про відвід секретаря судового засідання Муханькової Т.В. в даній справі, мотивуючи невчасним ознайомленням його з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України - секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаними статтями, які можуть вказувати, що суддя чи секретар прямо чи опосередковано заінтересовані у результаті розгляду справи, а також викликають сумнів у їх неупередженості в матеріалах справи, відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1, щодо відводу секретаря судового засідання Муханькової Т.В. без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Муханькової Т.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді