КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6784/11/2670

У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман - кепітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у місті Києві ради, Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-33»; орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю « 4САЙД УК» про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман - кепітал» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 було подано через канцелярію суду заяви про відвід головуючого судді Чаку Є.В., який розглядає подану товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьман - кепітал» апеляційну скаргу, мотивуючи незаконним відкриттям апеляційного провадження по скарзі особи, яка не мала права на оскарження, незаконним поновленням строку апеляційного оскарження, незаконним просуванням справи поза чергою, незаконним обмеженням прав сторін.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін у справі, суд вважає доцільним задовольнити заяву про відвід головуючого судді по справі з метою уникнення у учасників процесу сумніву у неупередженості головуючого по справі при її розгляді.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Чаку Є.В. задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді