ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

до  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. ДніпропетровськТретя особа-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу - 12 573,60грн., суми індексу інфляції - 1 697,44грн., 171,55грн.  - 3% річних, 1 086,50грн. - пені

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від позивача:ОСОБА_1., підприємець

Від відповідача: Лукашенко М.В. - дов. від 12.05.08 №7, представник

Від третьої особи-1: Черненкова Г.М. - дов. від 10.01.08 №3/61, юрисконсульт

Від третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить з урахуванням заяви про уточнення до позовних вимог стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" на користь позивача суму основного боргу - 12 573,60грн., суму індексу інфляції за період прострочки - 2690,75грн., 227,36грн.  - 3% річних від простроченої суми.

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати, що укладений договір підряду №49/2 ИН від 31.07.07 на надання юридичних послуг є дійсним та відповідає нормам діючого законодавства України, а також є обов'язковим до виконання; стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 8422,21 грн, суму індексу інфляції за період прострочки - 951,71 грн, 3% річних - 92,76 грн, пеню - 587,48 грн.

Відповідач проти змінених позовних вимог заперечує, посилається на те, що позивачем неправильно визначена сума боргу, неправильно нараховані 3 % річних та інфляційні витрати. Виходячи з п.4.1 договору і зменшення суми пені за рішенням суду №9/167-07 сума боргу повинна складати 5453,61 грн.

Третя особа-1 проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа-2 в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -     

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 26.06.08 о 14:40 годин, кімн. № 22.

Позивачу - надати обґрунтування позовних вимог в частині визнання укладеного договору підряду №49/2 ИН від 31.07.07 на надання юридичних послуг таким, що є дійсним та відповідає нормам діючого законодавства України, а також є обов'язковим до виконання.

Відповідачу - надати письмовий відзив на уточнені позовні вимоги, контрозрахунок заборгованості.

Явка в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб обов'язкова.