Справа №: 343/1828/13-к

Провадження №: 1-кп/0343/78/13

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 р. № 357/2008 в сумі 26806,36 гривень та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 20 січня 2008 року укладено договір «Автопакет» №357/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 36580,00 грн. зі строком повернення до 18 лютого 2013 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,9 % річних (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позичальник передав у заставу автомобіль марки «Део Матіз-М30», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручився ОСОБА_2, уклавши договір поруки від 20.02.2008 р. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.01.2013 року заборгованість позичальника склала 26806,36 гривень, з яких: 18630,20 грн. - заборгованість по кредиту; 3551,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 601,51 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 3658,00 грн. - штраф відповідно до п.5.2. кредитного договору; 364,91 грн. - індекс інфляції. Відповідачам направлялися повідомлення-претензії про порушення основного зобов'язання за кредитним договором, які залишились невиконаними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до п. 1 договору «Автопакет» № 357/2008 від 20.02.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 36580,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 16,9 % річних. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 18.02.2013 року.

Відповідно до п. 2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати чергового мінімального платежу в сумі 911,79 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця.

У п. 5 договору зазначено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення. При порушенні позичальником строків повернення кредиту та/або сплати відсотків, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми наданого кредиту (а.с. ).

Згідно ч. 1 ст. 553 та 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п. 1 договору поруки від 20.02.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, зазначено, що поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 357/2008 від 20.02.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед предитором, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 5 договору поруки дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору (а.с. ).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 357/2008 від 20.02.2008 року загальна заборгованість по кредитному договору станом на 08.01.2013 року становить 26806,36 гривень, з них: 18630,20 гривень по кредиту, 3551,74 гривня по процентах, пеня за порушення строку сплати 601,51 гривня, індекс інфляції - 364,91 гривні, штраф - 3658,00 гривень. Остання проплата за кредитом поступила 28.12.2011 року, з цього часу більше строкових платежів не поступало та виникла заборгованість за кредитним договором (а.с. ).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами були укладені кредитний договір та договір поруки, в яких були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка виникла з 28.12.2011 року і станом на 08.01.2013 року складає 26806,36 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов'язань, тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 підлягає до задоволення

Виконання умов кредитного договору було забезпечене договором поруки, відповідно до якого поручителем виконання зобов»язань боржника є ОСОБА_2 Зі змісту договору поруки вбачається, що у ньому відсутній пункт про встановлення строку дії поруки. А тому суд приходить до переконання, що до правовідносин, які виникли на підставі цього договору слід застосувати положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується розрахунком (а.с. ) заборгованість за договором «Автопакет» № 357/2008 від 20.02.2008 року виникла з 28.12.2011 року, а отже, саме з цієї дати у позивача виникло право вимоги до позичальника, яке діяло протягом шести місяців, а саме, до 28.06.2012 року. Оскільки з відповідними вимогами протягом визначеного Цивільним кодексом України строку ПАТ КБ «Надра» до поручителя ОСОБА_2 не звертався, позовна заява подана до суду 11.04.2013 року, після закінчення шестимісячного строку, договір поруки слід вважати припиненим, а тому в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 553-559, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 357/2008 від 20.02.2008 року в сумі 26806,36 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот шість гривень 36 копійок) та судовий збір в розмірі 268,06 гривень (двісті шістдесят вісім гривень 06 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя