ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 р. Справа №2а-5346/11/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Єлжової Н.М., представників сторін:

позивача - Шепет З.В.,

відповідача - Шиліна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005301502 від 01.04.2011 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.2011 року провадження по справі зупинено набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим в адміністративній справі № 2а-2325/11/0170/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.2012 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2012 року первинного відповідача по справі замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 15.05.2012 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані відповідачем неправомірно, оскільки декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року були надані товариством у встановлені строки, однак, не були визнані податковою звітністю. Проте, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.2011 року по справі № 2а-2325/11/0170/14, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Югторгпром" за травень 2010 року. Крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2011 року по справі № 2а-2320/11/0170/4, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Югторгпром" за квітень 2010 року.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не були надані декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року, що й стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 22.04.2003 року проведено державну реєстрацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №438502 та довідкою з ЄДРПОУ № 05.3-606/1632.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим 07.02.2011 року було проведено камеральну перевірку неподання декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром".

За результатами перевірки складено акт № 567/15-2/32468088 від 07.02.2011 року, в якому зафіксовано порушення позивачем Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"та "Про податок на додану вартість". Так, в ході перевірки було встановлено неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року (граничний строк подання 20.05.2010 року) та травень 2010 року (граничний строк подання 20.06.2010 року).

На підставі даних акту перевірки № 567/15-2/32468088 від 07.02.2011 року відповідачем 16.02.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення 000171150210 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем 28.02.2011 року було надіслано скаргу до Державної податкової адміністрації АРК.

21.03.2011 року Державна податкова адміністрація в АРК прийняла рішення про результати розгляду первинної скарги №1056/10/25-023 та зобов'язала ДПІ в м. Сімферополі прийняти нове податкове повідомлення-рішення.

На виконання рішення про результати первинної скарги №1056/10/25-023 від 21.03.2011 року Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим винесла нове податкове повідомлення-рішення № 0005301502 від 01.04.2011 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість нарахування штрафних (фінансових) санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту -Закон № 168).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту -Закон № 2181).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 1.11 Закону № 2181 податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пунктом 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181 було передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Податковий період щодо надання податкової декларації з податку на додану вартість було визначено п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно з п.п.7.8.1 якого податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом.

З урахуванням зазначеного вище, податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року мала бути представлена позивачем до податкового органу до 20 травня 2010 року, за травень 2010 року - до 20 червня 2010 року.

Позивач наполягав на тому, що податкова звітність за квітень 2010 року була подана в електронній формі вих. 9001754445 від 18.05.2010 року.

Листом від 10.06.2010 року вих. №27027/10/15-2, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Так, відповідач зазначив, що позивача віднесено до групи "підприємства категорії ризику", тож з метою недопущення використання вказаної категорії платників податків у якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами "вигодоотримувачами" подані позивачем документи не визнаються податковими деклараціями.

При цьому повідомлення відповідача від 10.06.2010 року вих. №27027/10/15-2 містить позначку "повторно", доказів направлення позивачу первинного повідомлення про невизнання поданої декларації за квітень 2010 року документом податкової звітності відповідачем не було надано.

Судом встановлено, що вважаючи вказані дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим протиправними, ТОВ «Югторгпром» було подано відповідний позов до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2011 року по справі № 2а-2320/11/0170/4 позовні вимоги ТОВ «Югторгпром» задоволено повністю, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Югторгпром» за квітень 2010 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість ТОВ «Югторгпром» за квітень 2010 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Вказаним судовим рішенням встановлені обставини, згідно яких надана відповідачем декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року вих. 9001754445 від 18.05.2010 року відповідає вимогам законодавства та повинна була бути прийнята податковим органом.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі № 2а-2320/11/0170 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2011 року по справі № № 2а-2320/11/0170/4 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням того, що судовим рішенням у справі № 2а-2320/11/0170/4 було встановлено протиправність відмови відповідача прийняти надану позивачем податкову звітність, датою первинного подання позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року слід вважати 18.05.2010 року.

Щодо податкової звітності за травень 2010 року, судом встановлено наступне.

ТОВ «Югторгпром» була подана податкова декларація за травень 2010 року в електронній формі вих. 9002122341 від 17.06.2010 року.

Листом від 18.06.2010 року вих. №27107/15-2, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Так, відповідач зазначив, що позивача віднесено до групи "підприємства категорії ризику", тож з метою недопущення використання вказаної категорії платників податків у якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами "вигодоотримувачами" подані позивачем документи не визнаються податковими деклараціями.

При цьому повідомленням відповідача від 18.06.2010 року вих. №27107/15-2 позивачу запропоновано надати нову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010р.

Вважаючи вказані дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим протиправними, ТОВ «Югторгпром» було подано відповідний позов до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.2011 року по справі № 2а-2325/11/0170/14 позовні вимоги ТОВ «Югторгпром» задоволено повністю, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Югторгпром» за травень 2010 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість ТОВ «Югторгпром» за травень 2010 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Вказаним судовим рішенням встановлені обставини, згідно яких надана відповідачем декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року вих. 9001754445 від 17.05.2010 року відповідає вимогам законодавства та повинна була бути прийнята податковим органом.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2а-2325/11/0170 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 року по справі № 2а-2325/11/0170/14 - без змін.

Таким чином, з урахуванням того, що судовим рішенням у справі № 2а-2325/11/0170/14 було встановлено протиправність відмови відповідача прийняти надану позивачем податкову звітність, датою первинного подання позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року слід вважати 17.06.2010 року.

З огляду на зазначене вище, матеріалами справи спростовуються висновки податкового органу щодо порушення позивачем граничного строку подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року.

За таких умов, суд дійшов висновку про протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та, як наслідок, необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 0005301502 від 01.04.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, яке відбулось 15.05.2012 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАСУ постанова оформлена та підписана 17.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0005301502 від 01.04.2011 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" (95034, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, б. 14-В) судові витрати у розмірі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.