ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.13р. Справа № 904/3333/13
За позовом Комунального підприємства "Житлового - комунального сервісу" Порто - Франківський", м. Одеса
до Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпропетровськ
третя особа: Державна фінансова інспекція, м. Одеса
про стягнення 158 117 грн. 00 коп.
Суддя Казарцева В.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Житлового - комунального сервісу" Порто - Франківський" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Обрій" про стягнення заборгованості у розмірі 158 117,00 грн. та стягнення судового збору.
У судові засідання, які відбулися 21.05.13р.,18.06.13р.,25.06.13р. представники сторін не з'явилися, про день, час, місце розгляд спору повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відзив на позов відзив Відповідачем не наданий.
Пояснення щодо позову Третьою особою також не надано.
Позивач у своїх клопотаннях від 18.05.13р. та від 29.05.13р. просить суд проводити засідання без його присутності за наявними в матеріалах справи документами. Судом ухвалами суду від 21.05.13р.,18.06.13р. зобов'язано надати Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (в тому числі додатки до договору у разі наявності для огляду у судове засідання та належним чином завірені копії у справу); акти виконаних робіт за спірний період, кошторис та довідку про вартість виконаних робіт; витяг з ЄДР на Відповідача станом на день слухання справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою сторін.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 ГПК України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18 ).
Отже, у судові засідання, представник Позивача не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи. Витребувані оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні) та акти виконаних робіт за спірний період не надав, на поважність причин ненадання витребуваних матеріалів не послався.
За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин як неявки представника позивача у судові засідання, так і поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів.
Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також жодних пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.
Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки позовна заява КП "Житлового - комунального сервісу" Порто - Франківський" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що останній без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та його представник не з'являвся на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, то судовий збір у сумі 3162,34 грн. не підлягає поверненню з державного бюджету.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя В.В. Казарцева