ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя  Кожан М.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про повернення самовільно зайнятої ділянки та зобов"язання привести її у придатний для використання стан.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України                                  від 17 жовтня 1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа,  відсутня,  то документ підписує особа,  яка виконує її обов'язки,  або її заступник.  При цьому обов'язково зазначається посада особи,  яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом або машинописним способом,  наприклад:  "в.о.", "заст."). Не допускається підписання документа з прийменником "за"  або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

Позивачем надані платіжні доручення №1126, 1125 від 26.09.2007р., на зворотній стороні яких перед посадою Нач. управл. фінансової звітності ГУДКУ в Дніпропетровській області проставлена коса риска.

Відповідно до позовної заяви з додатками відсутні докази направлення позивачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст. 56, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що фіскальний чек від 30.10.2007р., на який посилається позивач, як на доказ отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів не є підтвердженням виконання цього факту, в зв"язку із тим, що суд не може пересвідчитись, у належності всіх додатків до позовної заяви, які були вручені із позовною заявою відповідачу. 

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись  ст. ст. 56, 57, п.п. 4,6,10  ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу. 

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.