ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

13 березня 2012 р.Справа № 2а-16198/11/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Кисельовій А.Є., за участю

від позивача - Гриценюк І.Ю.

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Райс»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим,

про визнання протиправним рішень та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю «Голден Райс» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської ОДПІ № 5446/10/1502 від 24.05.2011 року, № 6678/10 від 24.06.2011 року, № 10683/10/1502 від 20.10.2011 року, № 11513/10/1502 від 11.11.2011 року про відмову за реєстраційними заявами ТОВ «Голден Райс» як платника податку на додану вартість від 19.05.2011 року, 17.06.2011 року, 10.10.2011 року, 09.11.2011 року та скасування їх; зобов'язання Красноперекопську ОДПІ провести реєстрацію ТОВ «Голден Райс» як платника податку на додану вартість; відновлення права ТОВ «Голден Райс» на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування з 29.05.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняті відповідачем рішення про відмову у реєстрації позивача платником податку на додану вартість суперечать нормам Податкового кодексу України, оскільки підстави, визначені у відмовах, не передбачені нормами Податкового кодексу. Позивач вказує, що посилання податкового органу на відсутність підприємства за юридичною адресою не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак, у податкового органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації платником податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позивних вимог про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської ОДПІ № 5446/10/1502 від 24.05.2011 року про відмову у реєстрації ТОВ «Голден Райс» платником податку на додану вартість.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з відсутністю у штаті підприємства юриста у позивача була відсутня можливість своєчасно звернутися до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно до положень ст. 99 КАС України в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 19.05.2011 року ТОВ «Голден Райс» до Красноперекопської ОДПІ подало реєстраційну заяву платника податку на додану вартість № б/н від 19.05.2011 року.

Листом № 5446/10/1502 від 24.05.2011 року податковий орган відмовив ТОВ «Голден Райс» в реєстрації платника ПДВ, оскільки позивачем у реєстраційній заяві вказані неповні дані.

Разом з тим, будь-яких доказів отримання позивачем листа № 5446/10/1502 від 24.05.2011 року ані позивачем, ані податковим органом суду не надано. Тому у суду відсутня можливість встановити дату отримання вказаного листа та, відповідно, визначити день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Крім того, згідно довіреністю на представництво інтересів позивача остання видана 22.09.2011 року.

Суд вважає, що відсутність юриста на підприємстві позбавило позивача своєчасно звернутися до суду з зазначеними позивними вимогами.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99,100,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду щодо позивних вимог про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської ОДПІ № 5446/10/1502 від 24.05.2011 року про відмову у реєстрації ТОВ «Голден Райс» платником податку на додану вартість поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Тоскіна Г.Л.