ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2013 р. (11:54) Справа №801/2812/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пакет Т.В.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Железнодорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
Обставини справи: прокурор Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Железнодорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №629 від 23.12.2008 року «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим №629 від 23.12.2008 року «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 згідно робочого проекту №0370-20080РП на реконструкцію вказаної квартири, розробленого КАРМ «Укрпректреставрація» та зобов'язано громадянина ОСОБА_1 отримати дозвіл Інспекції ДАБК в АР Крим відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» та після закінчення будівництва пред'явити будову до здачі в експлуатацію, а також проводити будівельні роботи сурово дотримуючись проектної документації. Проведеною прокурорською перевіркою встановлено невідповідність зазначеного рішення вимогам земельного законодавства. Так, згідно робочого проекту №0370-2008-РП загальна площа забудови складає 160 кв.м., при цьому відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 22.05.2007 року по інвентаризаційній справі №932, загальна площа приміщення, яке належить ОСОБА_1 складає 46,8 кв.м. Внаслідок розпочатої реконструкції квартири за вищенаведеним робочим проектом ОСОБА_1 незаконно допущено збільшення площі земельної ділянки, зайнятої під будівництво, на 113,2 кв.м. Таким чином, під час винесення оскаржуваного рішення виконавчим комітетом Железнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим, у порушення ст. 116 Земельного кодексу України, правовстановлюючих документів на зайняту земельну ділянку 113,2 кв.м. ОСОБА_1 не надано, що свідчить про самовільне використання даної площі земельної ділянки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02 квітня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.
У судовому засіданні прокурор Налча О.І. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представник Железнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим та її виконавчого комітету Блудов Д.В. позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, та яка була проведена відповідно до робочого проекту №0370-20080РП, при цьому ніякого порушення земельного законодавства не було допущено, що встановлено чисельними судовими рішеннями.
У судове засідання представник Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
На підставі договору купівлі-продажу від 12 квітня 2007 року по реєстру №2486, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5, ОСОБА_1 на праві власності належить 46/100 часток квартири АДРЕСА_1 в літ. «Б» (а.с.35-37).
Також, на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2007 року по реєстру №3686, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5, ОСОБА_1 на праві власності належить 54/100 часток квартири АДРЕСА_1 в літ. «Б» (а.с.32-34).
Рішенням виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя від 23.12.2008 року №629 «Про дозвіл гр. ОСОБА_1 реконструкцію квартири АДРЕСА_1 дозволено ОСОБА_1 реконструкцію квартири АДРЕСА_1 відповідно робочого проекту №0370-2008-РП на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, розробленого КАРМ «Укрпроектреставрація». Зобов'язано ОСОБА_1 отримати дозвіл в інспекції ДАБК в АР Крим відповідно до статтей 29 Закону України «Про планування та забудову території» та після закінчення будівництва пред'явити до здачі в експлуатацію. Вести будівельні роботи відповідно до проектної документації (а.с.15-16).
На підставі вказаного рішення та робочого проекту №0370-2008-РП на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проведена реконструкція зазначеної квартири.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи законність оскаржуваного рішення судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Таким чином ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1, мав право на її реконструкцію, та для її проведення необхідний дозвіл виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 був розроблений робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_1, шифр 0370-2008-РП, який погоджений міською СЕС, управлінням з питань пожежного нагляду м. Сімферополь, відділом архітектури Железнодорожної районної ради м. Сімферополя, КРП «ПП ВКГ м. Сімферополя», ВАТ «Крименерго» (а.с.31-60).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення реконструкції його квартири, а також розглянувши надані матеріали, у тому числі вищевказаний робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_1, заяву ОСОБА_7, яка проживає у квартирі №51 вказаного будинку про погодження проведення реконструкції, виконавчий комітет Жележнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим прийняв рішення №629 від 23.12.2008 року, яким дозволив ОСОБА_1 реконструкцію квартири АДРЕСА_1 відповідно робочого проекту №0370-2008-РП на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, розробленого КАРМ «Укрпроектреставрація».
Суд не приймає до уваги твердження прокурора та представника відповідача про те, що прийняте рішення №629 від 23.12.2008 року не відповідає вимогам Земельного законодавства України, оскільки внаслідок реконструкції ОСОБА_1 незаконно допущено збільшення площі земельної ділянки, зайнятої під будівництво, на 113,2 кв.м. та правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку ОСОБА_1 не надано, що свідчить про самовільне використання даної площі земельної ділянки, оскільки рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Сімферопольської міської ради АР Крим до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду, приведення земельної ділянки у первісний стан, яким відмовлено у задоволенні позову, встановлено, що ОСОБА_1 розпочав реконструкцію належної йому квартири при наявності дозвільних документів в межах земельної ділянки, що віднесена до зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1, квартири у якому розташовані в загальному дворі (а.с.114-116).
Крім цього, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року, прийнятими по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, встановлено, що проведення реконструкції і будівництво прибудов, господарських будівель, додаткових входів, розширення лоджій та інших аналогічних об'єктів у багатоквартирних житлових будинках віднесено до поліпшення житлово-побутових умов і не може розглядатися як об'єкт містобудування, для оформлення права власності на які вимагатиметься документ, що встановлює право власності чи користування земельною ділянкою. Вимога про надання документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою повинно стосуватися лише об'єктів первинної забудови та саме обов'язків забудовника земельної ділянки, а оскільки об'єкт нерухомого майна - будинок по АДРЕСА_1 вже збудований, питання про наявність документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою повинно бути вирішеним на стадії будівництва цього об'єкту нерухомого майна (а.с.103-107, 108-110).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судом не встановлено порушень виконавчим комітетом Железнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим вимог діючого законодавства при прийняті оскаржуваного рішення.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що перевіряючи законність дій чи рішень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, підлягають оцінці саме дії та рішення суб'єктів владних повноважень, та порушення особою, стосовно якої прийнято таке рішення, у ході його реалізації положень діючого законодавства, не може бути підставою для визнання протиправним та скасування цього рішення, але це може бути підставою щодо подання позову відносно цієї особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Докази, які б свідчили про порушення відповідачем законодавства України при прийнятті рішення №629 від 23.12.2008 року «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом Железнодорожної районної ради АР Крим на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд, керуючись встановленим у ст. 7 КАС України принципом верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Железнодорожної районної ради АР Крим №629 від 23.12.2008 року «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 12 червня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 17 червня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет