АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/498/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК Орленко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменка І.К.

суддівГончарука І.М., Мунька Б.П.

з участю прокурораБондаренко М.Ю.

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2013 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України направлено прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вони за попередньою змовою між собою, а також з невстановленими слідством особами 07.10.2010 року створили та зареєстрували на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ТОВ «Ріп» за адресою м.Київ, пров.Артилерійський, 13 без наміру здійснення господарської діяльності з метою надання послуг іншим суб'єктам господарської діяльності по завищенню податкового кредиту з податку на додану вартість та подальшому ухиленню від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Текс», документально оформили неіснуючі господарські операції по виконанню вказаним підприємством електромонтажних робіт, що надало змогу службовим особам ТОВ «Текс» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 214166,66 грн., що дало змогу ПАТ «Жашківський маслозавод» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 1 312 166,66 грн.

Вони ж, 09.09.2010 року, з аналогічною метою, зареєстрували на ім'я ОСОБА_11 ТОВ «Системактив-буд» за адресою м.Київ, вул..Кіквідзе, 14-в кв.4, документально оформили неіснуючі господарські операції по виконанню підрядних робіт, що дало змогу ТОВ «Текс» безпідставно підвищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 220000 грн.

Вони ж, з аналогічною метою:

-13.09.2010 року зареєстрували на ім'я ОСОБА_12 ТОВ «ТВС Енергостандарт» за адресою м.Київ вул..Кіквідзе, 14-в, кв.4, документально оформили неіснуючі господарські операції по виконанню робіт та реалізації товарно-матеріальних цінностей, що надало змогу ТОВ «БВК-Групп» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 26956,35 грн., що дало змогу ТОВ «БВК-Групп» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 26956,35 грн.

-07.07.2010 року зареєстрували на ім'я ОСОБА_13 ТОВ «Компанія Інтербазіс» за тією ж адресою, документально оформили неіснуючі господарські операції, що надало змогу ТОВ «БВК-Групп» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплату податку на додану вартість в сумі 5658,04 грн. та дало змогу ПП «Союзспецодяг» завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплату податку на додану вартість в сумі 32034,52 грн., що дало змогу ПП «Вовк і К» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 54214,90 грн, що дало змогу ФОП ОСОБА_14 безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 30000 грн., що дало змогу ПП «Бус-Центр» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 40276,58 грн.

-01.09.2010 року зареєстрували на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ТОВ «КПТ Міг» за адресою м.Київ, вул..Щнрбакова, 49-а, кв.91, документально оформили неіснуючі господарські операції, що дало змогу ПАТ «Жашківський маслозавод» завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі1 163 899,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами створили та зареєстрували названі вище підприємства без наміру здійснення господарської діяльності, прикривши незаконну діяльність суб'єктам господарської діяльності Черкаської області по мінімізації податкових зобов'язань та по переведенню безготівкових коштів в готівкові, використовуючи реквізити вищевказаних підприємств, що призвело до ненадходження в 2011 році до державного бюджету України податку на додану вартість в загальній сумі 3 125 950,83 грн.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами шляхом документально оформлення неіснуючих господарських операцій по виконанню ТОВ «Ріп» та ТОВ «КПТ Міг» будівельно-монтажних робіт сприяли генеральному директору ПАТ «Жашківський маслозавод» ОСОБА_17 та головному бухгалтеру зазначеного підприємства ОСОБА_18 в ухиленні від сплати податку на додану вартість за період березень-травень 2011 року на загальну суму 2 476 065,81 грн.

Направляючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції вказав на те, що органом досудового розслідування не виконані вимоги ст.22 КПК України (1960 р.)

Під час додаткового розслідування суд вважає необхідним:

-провести слідчі дії, спрямовані на встановлення та допит осіб, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нібито сприяли в ухиленні від сплати податків, чи притягувалися такі особи до кримінальної відповідальності, які процесуальні рішення прийняті по вказаним особам, витребувати та долучити до матеріалів справи необхідні документи, які підтверджують чи спростовують вищевказані обставини:

-провести слідчі дії, спрямовані на встановлення та допит осіб, які є засновниками ТОВ «Ріп», ТОВ «Системактив-буд», ТОВ «Компанія Інтербазис», ТОВ «КПТ Міг», ТОВ «ТВС Енергостандарт» на предмет чи знають вони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та і чи причетні вони до створення та діяльності зазначених підприємств, чи використовувалися ці підприємства та їх посадові особи до надання послуг іншим суб'єктам підприємницької діяльності по завищенню податкового кредиту з ПДВ та подальшому ухиленню від сплати податків;

-провести слідчі дії, спрямовані на встановлення та допит всіх посадових осіб ТОВ «Текс», ТОВ «БВК-Групп», ПП «Союзспецодяг», ПП «Вовк і К», ФОП ОСОБА_14, ПП «Агропартнер», ТОВ «Скілр-Торг», ПП «Бус-Центр» на предмет чи знають вони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та і чи надавали їм останні послуги по завищенню податкового кредиту з ПДВ та подальшому ухиленню від сплати податків, чи притягувалися ці особи до кримінальної відповідальності, якщо факти ухилення від сплати податків мали місце та інші обставини, що стосуються вказаних суб'єктів підприємницької діяльності;

-приєднати документи, складені за результатами виконання постанов слідчого про призначення документальних перевірок по контрагентах суб'єктів підприємницької діяльності, які орган досудового слідства вважає фіктивним та створення яких інкримінується підсудним;

-вирішити питання по приєднання до справи документів, отриманих за результатами розслідування кримінальної справи, виділеної з справи про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та, згідно постанови від 22.02.2012 року (т.35 а.с.201-211) та вирішити питання про пред'явлення підсудним обвинувачення за сприяння в ухиленні від сплати податків службовим особам суб'єктів підприємницької діяльності, що вказані у зазначеній постанові;

-дати належну правову оцінку постанові про закриття кримінальної відповідальності в частині пред'явленого обвинувачення від 22.02.2012 року (т.35 а.с.212-213), оскільки на думку суду вона є немотивованою та такою, що не ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

В своїй апеляції прокурор, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд, в зв'язку невідповідністю висновку суду фактичним матеріалам справи та порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Так, суд не врахував, що слідчим під час досудового розслідування вживалися заходи та проведені відповідні слідчі дії по допиту осіб, які є засновниками ТОВ «Ріп», ТОВ «Системактивбуд», ТОВ «Компанія Інтербазис», ТОВ «КПТ Міг», ТОВ «ТВС Енергостандарт», зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

По справі, під час досудового слідства допитано ряд осіб, які скористалися послугами «конвертаційного центру», показання яких оголошені в судовому засіданні. Крім того, за результатами досудового розслідування доведено вину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України щодо сприяння в ухиленні від сплати податків службовими особами ПАТ «Жашківський маслозавод», стосовно яких Жашківським районним судом 25.03.2013 року постановлено судове рішення.

Посилання суду про притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до відповідальності за сприяння в ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам господарювання є необґрунтованим, оскільки досудовим слідством не встановлено таких обставин.

Неправомірною є і вимога суду про приєднання до кримінальної справи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріалів виділеної кримінальної справи, висновків перевірок по контрагентах тощо. Вказані матеріали були виділені слідчим в ході розслідування саме у зв'язку з тим, що причетності ОСОБА_8 і ОСОБА_7 до ряду епізодів злочинної діяльності не доведено, а тому обвинувачення за ними пред'явлено бути не може.

Апелянт також вважає, що жодним чином не обґрунтовано судом і вимогу надання оцінки постанові про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого підсудним обвинувачення. Підстав, з яких суд прийшов до такого висновку не наведено, як і доказів, якими могла б бути спростована законність та обґрунтованість зазначеної постанови слідчого та необхідність притягнення підсудних до кримінальної відповідальності за додатковими епізодами злочинної діяльності.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, про час та місце розгляду справи він своєчасно повідомлений. В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду даної справи на іншу дату, посилаючись на те, що його підзахисний перебуває на лікарняному. Від обвинуваченого ОСОБА_8 заяв (клопотань) щодо перенесення розгляду справи на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8, від якого не має клопотань щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, його інтереси в суді апеляційної інстанції представляє професійний захисник, адвокат ОСОБА_6, а тому права обвинуваченого не будуть порушені. Крім того, задоволення клопотання захисника приведе до затягування розгляду даної справи та не сприятиме оперативному та об'єктивному її вирішенні по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та А.В. та адвоката ОСОБА_6, який діє і інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, які просили залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Вказане вище судове рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, оскільки воно за змістом не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та положенню ст.281 КПК України.

Так, у вказаній постанові суду не зазначено взагалі у чому ж обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7, не вказано суть клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та не зазначено чому неповнота або неправильність досудового слідства, яка на думку суду має місце по справі, не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, згідно ст..281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконані, який безпідставно направив дану справу на додаткове розслідування.

Зокрема, доводи апеляції прокурора є обґрунтованими.

Так, суд не врахував, що під час досудового розслідування вживалися заходи та проведені відповідні слідчі дії по допиту осіб, які є засновниками ТОВ «Ріп», ТОВ «Системактивбуд», ТОВ «Компанія Інтербазис», ТОВ «КПТ Міг», ТОВ «ТВС Енергостандарт», а саме ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Крім того, по справі під час досудового слідства допитано ряд осіб, які скористалися послугами «конвертаційного центру»: директора ТОВ «Текс» ОСОБА_23, директора ПП «Нафтаком» ОСОБА_22, директора ПАТ «Жашківський маслозавод» ОСОБА_17 та інших осіб, зазначених в апеляції прокурора, показання яких оголошені в судовому засіданні.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пред'явлено конкретне обвинувачення. Достатніх доказів для притягнення вказаних осіб до відповідальності за іншими епізодами злочинної діяльності під час досудового слідства не встановлено, а тому посилання суду про притягнення обвинувачених до відповідальності за сприяння в ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам господарювання є безпідставним.

Так, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» передбачено, що суд не може з власної ініціативи повернути справу на додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або підсудного за інший злочин, або для збільшення обсягу обвинувачення.

В зв'язку з цим ряду матеріалів виділеної кримінальної справи, висновків перевірок по контрагентах, тощо. Вказані матеріли були виділені слідчим під час досудового слідства саме у зв'язку з тим, що причетності ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та до ряду епізодів злочинної діяльності не встановлено, а тому обвинувачення за цими епізодами пред'явлено бути не може.

Крім того, судом жодним чином необґрунтовано і вимогу надання оцінки постанові про закриття про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого обвинувачення від 22.02.2012 року (т.35 а.с.212-213). Підстав, з яких суд прийшов до такого висновку не наведено, як і доказів, якими могла б бути спростована законність та обґрунтованість зазначеної постанови слідчого та необхідність притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за додатковими епізодами злочинної діяльності.

Крім того, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудних, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення необхідних експертиз, витребування необхідних документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України (1960 р.), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при вирішенні питання про направлення справи на додаткове розслідування не виконані, а тому постанова суду, як незаконна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю. задоволити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2013 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.

Головуючий

Судді