АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 619/2247/13к Головуючий першої інстанції Жорняк О.М.

Провадження № 11-п/790/59/13 Доповідач: Плетньов В.В.

Категорія: ухвала

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Протасова В.І. і Шляхова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Дергачівського районного суду Харківської області про визначення підсудності справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дергачівський районний суд Харківської області звернувся з поданням, в якому просить визначити територіальну підсудність зазначеної справи, посилаючись на те, що з відповідною заявою звернулася захисник обвинуваченого. Така вимога обумовлена тим, що дружина обвинуваченого працює керівником апарату Дергачівського районного суду Харківської області

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 зазначеної норми кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Обвинуваченим (підсудним), згідно вимог ч.2 ст.42 КПК України, є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу, тобто у справі, що розглядається - це ОСОБА_2 У справі відсутні дані щодо того, що останній працює або працював у Дергачівському районному суді Харківської області. Відсутні й інші підстави для передачі справи до іншого суду. Обставина, на яку послався голова суду, не є підставою, яка за кримінальним процесуальним законом України унеможливлювала би розгляд справи Дергачівським районним судом Харківської області.

Таким чином, правових підстав для передачі справи на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Дергачівського районного суду Харківської області про визначення підсудності справи відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: