ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
04.10.07р. |
|
Справа № А36/479-07 |
За позовом Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води
до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовті Води
про стягнення 3997грн.40коп.
Суддя Кожан М.П.
Секретар судового засідання Тесля М.М.
Представники сторін:
У судовому засіданні приймав участь прокурор: Акопова Л.В., посвідчення №98 від 14.05.2004р.
Від позивача: Бондаренко Є.В., довіреність № 4759/10-10 від 04.06.2007р.
Від відповідача: представник не з”явився.
СУТЬ СПОРУ:
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Прокурор м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 3997грн.40коп. (з урахуванням уточнень).
Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру станом на 14.08.2007р., а також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №13894308 від 04.09.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 001287 від 27 січня 2007р.
На підставі вищезазначеного акту перевірки були винесені рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій №№ 0000232301/0 від 06.02.2007р., 0000242301/0 від 06.02.2006р. на загальну суму 3997грн.40коп.
Вищезазначені рішення було вручені відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення №91930 від 08.02.2007р.
Сторони не надали доказів оскарження вказаних рішень.
Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.
Пункт 4 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють у межах своїх повноважень за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги.
Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чиним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно ст..8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів - сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в КБ „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3) на користь державного бюджету (суму 3400грн.00коп. -р/р 31113106700018 УДК м.Жовті Води ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 3021081111; суму 597грн.40коп. -р/р 31115104700018 УДК м.Жовті Води ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 3021080900) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3997грн.40коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П.Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі 22.10.2007р.