Провадження : 22ц/790/2642/13 Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.

Справа № 2-8342/11 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : відшкодування шкоди.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд Група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2013 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2013 року скасоване. Ухвалено нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд Група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд Група» 35 289 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять ) гривень.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд Група» про стягнення вартості демонтажу у сумі 1 762,45 грн. та монтажу нової рекламної конструкції у сумі 2 525 грн. відмовлено.

20 травня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції, яким вирішити питання про передачу йому пошкодженого ним майна під час ДТП - рекламного стаціонарного щита, оскільки стягнувши з нього вартість щита у сумі 35 289 грн., суд не вирішив питання про передачу пошкодженого ним майна.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню і по справі належить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до правил пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Під час постановлення рішення по суті спору, стягуючи з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд Група» вартість пошкодженого з вини ОСОБА_1 під час ДТП рекламного стаціонарного щита у сумі 35 289 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривень, апеляційний суд не вирішив питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду, як це передбачено в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з послідуючими змінами.

За таких підстав, колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 316, 317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Харківської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Борд Група» після відшкодування збитків ОСОБА_1 передати йому пошкоджене ним майно - стаціонарну рекламну конструкцію під № 7300.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -