копія

Провадження № 10/1/792/36/13

Справа № 676/3343/13-к Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.

Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області у складі :

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю прокурора Кірика Ю.Л.

представника скаржника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року,-

В с т а н о в и л а:

13 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову помічника прокурора м.Кам'янець-Подільського про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.210, 364-367 КК України, в якій просив поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати її як незаконну, зобов'язати прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування, обґрунтовуючи доводи скарги тим, що попри численні фінансові порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виявлені під час ревізії контрольно-ревізійним відділом в Кам'янець-Подільському районі та м.Кам'янець-Подільський щодо використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту Кам'янець-Подільського міського управління ГУ МНС України в Хмельницькій області, за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року, перевірка прокуратурою проведена поверхнево, не з'ясовано всі суттєві обставини справи, вид та розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2, без опитування всіх причетних осіб та призначення відповідних експертиз формально винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 та скасовуючи постанову прокурора від 29.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що перевірка, результатом якої було винесення прокурором вказаної постанови, проведена поверхнево та формально, без з'ясування фактичних обставин справи. Крім того, не виконано вимог постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2010 року та вимог постанови апеляційного суду Хмельницької області від 11.10.2010 року, не призначено проведення почеркознавчих експертиз та інших процесуальних дій необхідних для прийняття законного і обґрунтованого рішення, не опитано скаржника та інших осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, не витребувано та не приєднано до справи матеріали з СБУ в Хмельницькій області про факт зловживання ОСОБА_3 службовим становищем.

Як вбачається зі змісту апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, він просить скасувати постанову місцевого суду, вважаючи її незаконною в зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, зазначаючи, що суд помилково дійшов висновку про поверхневість та неповноту проведеної перевірки прокуратурою за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності управління МНС, оскільки в ході перевірки матеріалів ревізії було опитано посадових осіб міського управління МНС, причетних до використання коштів за період, що підлягав ревізуванню, та яким відомі обставини можливих фінансових зловживань ОСОБА_3 Крім того, обставини фінансово-господарської діяльності Кам'янець-Подільського міського управління МНС жодним чином не стосуються особи скаржника ОСОБА_2, так як за періоди з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року та 29.04.2010 по 29.12.2010 року він з усними чи письмовими скаргами в прокуратуру з цього приводу не звертався, більш того у вказаний період він не працював в даному управлінні, а тому не є суб'єктом оскарження відповідно до КПК України (в ред.1960 року), в зв'язку з чим потреби у проведенні його опитування не було. Доводи скарги ОСОБА_2 з приводу неправомірності дій щодо нього ОСОБА_3 під час перебування на посаді начальника міського управління МНС України, прокурор вважає такими, що не стосуються оскаржуваної постанови, а оскаржити порушені ОСОБА_3 трудові права ОСОБА_2 останній не був позбавлений можливості під час проходження служби.

У своєму запереченні на апеляцію прокурора Пшеничнюк В.Н. просить залишити її без задоволення, а постанову місцевого суду без зміни, вважаючи її законною та обґрунтованою, а доводи апеляції прокурора надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Стверджує, що протягом останніх кількох років неодноразово звертався до прокуратури м.Кам'янець-Подільського з приводу вчинення ОСОБА_3 зловживань службовим становищем, створення нестерпних умов праці підлеглим працівникам, примушування до вчинення корупційних діянь, проте відповідей на звернення не отримав. Лише 08.05.2013 року на прийомі в прокуратурі м.Кам'янець-Подільського дізнався про постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 29.12.2010 року, правом на оскарження якої скористався.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив скасувати постанову місцевого суду, представника скаржника ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляції та просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що дослідча перевірка щодо службових зловживань начальником Кам'янець-Подільського міського управління ГУ МНС ОСОБА_3 була проведена помічником прокурора м.Кам'янець-Подільського на підставі акта ревізії контрольно-ревізійним відділом в Кам'янець-Подільському районі та м.Кам'янець-Подільський використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту Кам'янець-Подільського міського управління ГУ МНС України в Хмельницькій області за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року з виявленими порушеннями у фінансово-господарській діяльності вказаної установи. За результатами перевірки 29.12.2010 року прокурором було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.210, 364-367 КК України.

Статтею 236-1 КПК України (в ред.1960 року) передбачений порядок оскарження до суду постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи особою, інтересів якої вона стосується.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 до скарги на постанову прокурора не додав матеріалів, які б підтверджували , що саме його інтересів стосується оскаржувана постанова. Не містяться посилання на такі дані ні у матеріалах дослідчої перевірки №72пр-10, які згідно з протоколом судового засідання , досліджувалися судом (а.с.25), ні у постанові місцевого суду. Таким чином, місцевий суд при винесенні постанови не дотримався вимог ст.236-1 КПК України (в ред.1960 року), тобто не перевірив обґрунтованість доводів скаржника про його неодноразові звернення до правоохоронних органів з приводу порушень законодавства ОСОБА_3 в контексті оскаржуваної постанови, не з'ясував вид і розмір шкоди, завданої останнім ОСОБА_2

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду слід перевірити доводи скаржника ОСОБА_2 про його звернення зі скаргами до правоохоронних органів з приводу порушення законодавства ОСОБА_3, а також дослідити матеріали перевірки за скаргами ОСОБА_2 (за наявності таких), за наслідками прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 365, 366 КПК України, ( в ред.1960 року), колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року, якою поновлено строк на оскарження і задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м.Кам'янця-Подільського про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.210, 364-367 КК України, та направлено матеріали справи прокурору м.Кам'янця-Подільського для проведення додаткової перевірки, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.