АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/211/13
Номер провадження 22-ц/786/2378/2013
Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Акопян В.І.,
Суддів: Одринської Т.В., Лобова О.А..,
При секретарі: Фадейкіній Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Юнігрейн-Агро» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що після смерті матері став власником земельної ділянки площею 3.21 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01 лютого 2005 року мати уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Юнігрейн-Агро»», а 11 лютого 2008 року - додаткову угоду до 31 грудня 2012 року.Згідно ст..31 ЗУ «Про оренду землі»після смерті матері договір оренди припинився ,а в силуп.2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» договір оренди повинен бути переукладений. Вказані умови є істотними умовами договору оренди землі, тому прохав визнати недійсним договір оренди від 01 лютого 2005 року та додаткову угоду від 11січня 2008 року.
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі розміром 3,21 га., укладений 2005 року між ОСОБА_2 та товариством «Юнігрецн-Агро», який зареєстровано у Семенівському райвідділі ДП ПРФ «Центр ДЗК» 21 березня 2005 року, та додаткову угоду до даного договору оренди землі, укладену 11 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Юнігрейн-Агро», зареєстровану 23 лютого 2009 року.
Вирішено питання про судові витрати.
З рішенням не погодилося ТОВ «Юнігрейн-Агро» та подало на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 3,21 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю .
01 лютого 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Юнігрейн -Агро» укладено договір оренди земельної ділянки строком на п'ять років, який зареєстрований в Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 21 грудня 2005 року . 11 січня 2008 року між сторонами договору було укладено додаткову угоду,згідно якої було змінено розмір орендної плати та продовжена дія договору оренди до 31 грудня 2012 року, а 15 серпня 2010 року укладена ще одна додаткова угода, якою дія договору оренди продовжена до 2019 року.
Згідно ч.1 ст. 683 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата з зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Частиною другою цієї статті передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною договору оренди землі є:
план або схема земельної ділянки ,яка передається в оренду ;
кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;
акт приймання-передачі об'єкта оренди ;
проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно з законом.
Відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним у розумінні частини другої статті 15 названого Закону.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, суд першої інстанції виходив з того ,що до договору оренди землі не були складені акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); акт приймання -передачі об'єкта оренди, які є невід'ємною частиною договору оренди землі, що є підставою для визнання договору оренди недійсним.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки місцевий суд вийшов за межі позовних вимог, підстави які суд зазначив в рішенні як підстави визнання договору оренди недійсним, не були зазначені в позовній заяві і не були предметом розгляду судом першої інстанції .
В позовній заяві ОСОБА_1 вказував, що договір оренди в зв'язку зі смертю орендодавця в силу ст.31 ЗУ «Про оренду землі» припинив свою дію і з ним, як новим власником земельної ділянки, орендарем повинен бути укладений новий або переукладений раніше укладений договір оренди земельної ділянки, договір повинен пройти державну реєстрацію.
Згідно ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі смерті фізичної особи -орендаря та відмови спадкоємців від продовження договору чи відсутності спадкоємців.
Стаття 32 даного закону передбачає, що перехід права власності на орендовану ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору , якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Після смерті орендодавця ОСОБА_2 договір не припинив свою дію, права та обов'язки орендодавця згідно договору оренди та додаткових угод до нього перейшли до її спадкоємця ОСОБА_1 в повному обсязі.
Перехідні положення до Закону України «Про оренду землі» не регулюють спірні правовідносини, а застосовуються до договорів оренди землі, які були укладені на підставі сертифікатів на право власності на земельні частки (паї), а потім орендодавці отримали державні акти на право власності на земельну ділянку.
Посилання в позовній заяві на порушення ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі» без зазначення конкретних порушень істотних умов договору не є підставою для визнання недійсним договору оренди з зазначенням підстав на розсуд суду.
Дані обставини не були враховані судом першої інстанції, а тому рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень п. 4 ч.1. ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Крім того, спростовуючи висновки суду , до апеляційної скарги ТОВ «Юнігрей-Агро» надало акт встановлення меж земельної ділянки до договору від 01.02. 2005 року та акт приймання - передачі земельної ділянки, які підписані орендодавцем та орендарем, що спростовує висновок суду про їх відсутність.
Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ТОВ «Юнігрей-Агро» задовольнити.
Рішення Семенівського районного суду від 21 травня 2013 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Юнігрейн-Агро» про визнання правочину недійсним відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : _________________________ Акопян В.І.
Судді: Одринська Т.В.
Лобов О.А.