2/754/1441/13
Справа № 754/958/13- ц
РІШЕННЯ
Іменем України
17.06.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі Маковецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору 15-07-Ид/39 від 07 серпня 2007 року, укладеного між Банком «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 270400 доларів США, строком користування до 06 серпня 2027 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11,4% річних. 07 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 15-07-П/39 відповідно до умов якого, поручитель зобов'язалась відповідати перед Кредитором за кредитним договором у повному обсязі. Свої зобов'язання відповідач виконав не належним чином, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 9961977,47 гривень, яка складається з: 2131282,13 гривень заборгованості за основним боргом; 1130898,16 гривень заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 109696,95 гривень заборгованості по нарахованій щомісячній комісії; 6590100,23 гривні пеня. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти задоволення вимог зустрічного позову заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заперечували, заявивши зустрічний позов, в якому просили розірвати кредитний договір 15-07-Ид/39 від 07 серпня 2007 року. Свої вимоги обґрунтували тим, що укладаючи кредитний договір ОСОБА_2 не міг передбачити виникнення світової фінансової кризи, а також її негативні наслідки - позивач втратив можливість виконувати умови договору. Посилаючись на ст. 626,628,629,652 ЦК України ОСОБА_2, ОСОБА_1 просили задовольнити зустрічний позов. Також, відповідачі просили застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені та наголошували на тому, що вона значно перевищує суму заборгованості.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору 15-07-Ид/39 від 07 серпня 2007 року, укладеного між Банком «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 270400 доларів США, строком користування до 06 серпня 2027 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11,4% річних. (а.с.8-19)
07 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 15-07-П/39 відповідно до умов якого, поручитель зобов'язалась відповідати перед Кредитором за кредитним договором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 15-07-Ид/39 від 07 серпня 2007 року. (а.с.20-22)
Свої зобов'язання відповідач виконав не належним чином, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 9961977,47 гривень, яка складається з: 2131282,13 гривень заборгованості за основним боргом; 1130898,16 гривень заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 109696,95 гривень заборгованості по нарахованій щомісячній комісії; 6590100,23 гривні пеня. .(7-10)
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.
Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти - доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті на день винесення рішення суду.
Станом на 17.06.2013 року курс долара США до гривні Національного банку України склав 100 доларів США = 799,30 гривень.
Вимога зустрічного позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).
Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами, встановленими ст. ст. 651, 652 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін та у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися на стільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом….
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання представника відповідача на наявність зміни обставин, які б свідчили про наявність підстав для розірвання кредитного договору в судовому порядку, а зазначені в зустрічному позові обставини, якими відповідач обґрунтовує свої позовні вимоги, належними доказами не підтверджені.
Інших обставин, які могли б бути підставою для зміни або розірвання вказаного договору представником відповідача в судовому засіданні наведено не було.
Разом з тим, вивчивши розрахунок суми заборгованості відповідачів перед позивачем суд дійшов висновку що сума пені значно перевищує розмір заборгованості, а отже підлягає зменшенню до розміру заборгованості.
Відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення
Відповідно до 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до задоволених вимог .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 202,224-233 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526, 598, 651, 652 ЦК України, ст. 35 Закону України «Про Національний банк України», суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867 заборгованість за кредитним договором № 15-07-Ид/39 від 07 червня 2007 року в розмірі 6634057 гривень 53 копійки.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867 судовий збір в розмірі 3219 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: