ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 04/5026/1438/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника Української аграрної біржі - Арбузов О.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу Української аграрної біржі на дії ліквідатора у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха", с. Юрчиха Кам'янського району Черкаської області про визнання банкрутом відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09 жовтня 2012 року визнано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Юрчиха" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута Назаренка Сергія Анатолійовича.

14 лютого 2013 року до суду надійшла від Української аграрної біржі скарга на дії ліквідатора, з додатками. У скарзі Українська аграрна біржа просить суд визнати грошові вимоги Української аграрної біржі до боржника в повному обсязі в сумі 1 041 318,61 грн. та включити вимоги Української аграрної біржі до реєстру вимог кредиторів. Скарга мотивована тим, що 18.12.2012 Українська аграрна біржа звернулася до ліквідатора банкрута з заявою про грошові вимоги до боржника, листом від 28.01.2013 №29/67 ліквідатором було відмовлено у визнанні вимог; вважає відмову ліквідатора такою, що не відповідає нормам матеріального права, оскільки:

- відповідно до постанови КМУ від 15.07.1997 року № 753 Українська аграрна біржа виконує функції державного агента;

- 09.03.2004 року між Українською аграрною біржею, як державним агентом, та СТОВ "Юрчиха" на підставі угоди про реструктурування №130-04/173 від 31.12.2003 р., укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та СТОВ "Юрчиха" було укладено договір викупу сільськогосподарської техніки №2003-В/19;

- відповідно до умов даного договору СТОВ "Юрчиха" прийняло зобов'язання оплатити викупну вартість отриманої сільськогосподарської техніки згідно з умовами угоди про реструктурування №130-04/173 та плату за розстрочення платежу;

- ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.11.2004 у справі № 09/2648 було затверджено мирову угоду, укладену між Українською аграрною біржею та СТОВ "Юрчиха", відповідно до умов якої СТОВ "Юрчиха" визнало свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № 125 від 11.04.2001 року в розмірі 722 252,03 грн., що еквівалентно 135 430,72 доларів США;

- отже, на відміну від угоди про реструктурування №130-04/173 від 31.12.2003 року, в якій СТОВ "Юрчиха" виступило поручителем, в договорі викупу сільськогосподарської техніки № 2003-В/19 та Мировій угоді СТОВ "Юрчиха" є боржником;

- відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя;

- посилання на ч. 7 ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка дає визначення поняттю грошове зобов'язання;

- таким чином, зобов'язання поручителя перед кредитором та зобов'язання поручителя перед основним боржником за іншою цивільно-правовою угодою є різними зобов'язаннями, які не припиняють один одного. Тому грошові вимоги, які випливають з окремих зобов'язань повинні визнаватись у процедурі банкрутства за кожним з кредиторів, щодо якого вони виникають;

- додали судову практику в аналогічних справах № 14/5264, №25/144;

- окремо звертаємо увагу, що умови договору викупу сільськогосподарської техніки №2003-В/19 від 09.03.2004 фактично відповідають умовам договору, які визначені ст. 694 ЦК України; згідно п. 6 ст. 694 ЦК України, з моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю - Українській аграрній біржі, належить право застави на цей товар.

Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року скаргу Української аграрної біржі на дії ліквідатора призначено до розгляду у судове засідання.

У письмовому відзиві ліквідатор банкрута Назаренко С.А. на скаргу Української аграрної біржі на його дії вказав, що Українська аграрна біржа звернулася до суду із скаргою на його дії у зв'язку з невизнанням ним їх кредиторських вимог, однак вважає, що скарга не підлягає до задоволення, Українська аграрна біржа не може бути визнана кредитором по цій справі, а тому дії ліквідатора є законними. Відповідно до заяви про визнання кредитором Українська аграрна біржа просила визнати її кредитором відповідно до кредитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997 р. та угоди про реструктурування №130-04/173 від 31.12.2003 р. Після визнання боржника банкрутом з грошовими вимогами до боржника на суму 1 825 238,97 грн. звернулася Кам'янська МДПІ. При цьому до суми вказаних грошових вимог вже включено, згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2006 р. по справі №07/2659, стягнення на користь держави через Кам'янську МДПІ з СТОВ "Юрчиха" суми заборгованості за вказану Українською агарною біржею кредитну угоду №18/03-149 від 24.07.1997 р. та угоду про реструктуризацію заборгованості від 31.12.2003 р. так як вищевказаним судовим рішенням встановлено, що саме Кам'янська МДПІ є стягувачем цього боргу, визнавати кредитором боржника Українську аграрну біржу відсутні правові підстави.

У письмових поясненнях Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби повідомила, що:

- 15.11.2012 нею було подано заяву про визнання її кредитором на загальну суму 1 825 238,97 грн.; відповідно до листа ліквідатора банкрута від 28.01.2013 року №28/67 грошова вимога визнана в повному обсязі;

- статтею 24 ЗУ "Про державний бюджет України на 2005 рік" та в подальшому законами України "Про державний бюджет України на 2006-2012 роки" органи державної податкової служби України визначені органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками; відповідно до бюджетного кодексу України та положення про державне казначейство України державне казначейство України - організовує виконання бюджету і здійснює контроль за ним;

- прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом, залученим державою або під державну гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим Кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього субєкта господарювання; позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою не поширюється;

- відповідно до подань Кам'янського відділення ДКУ визначено основну суму боргу, відсотків та пені;

- станом на момент подачі заяви згідно подань Управління Державного казначейства України у Кам'янському районі від 22.10.2012 року: №248 становить - 1082497,74 грн. простроченої заборгованості за кредитом (що еквівалентно 135430,72 доларів США); № 246 становить - 35780,82 грн. відсотків (що еквівалентно 4476,52 доларів США); № 250 становить - 706960,41 грн. пені за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом;

- за таких обставин Кам'янська МДПІ вважає, що при визнанні ліквідатором вимог Української аграрної біржі, буде проводитись подвійне стягнення заборгованості з боржника;

- просить проводити розгляд справи без участі представника Кам'янської МДПІ.

У додаткових поясненнях до скарги на дії ліквідатора Українська аграрна біржа вказала, що на виконання вимог ухвали суду повідомляє, що: 13.05.2005 року державна податкова інспекція В Голосіївському районі м. Києва (за місцем реєстрації Української аграрної біржі як платника податків) звернулася до господарського суду м. Києва (за місцем реєстрації Української аграрної біріжі) з позовною заявою про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими під державні гарнатії; предметом позову було стягнення заборгованості перед бюджетом за іноземним кредитом, наданим в рамках Гарантійної структурної угоди між урядом України та Експортно-Імпортним банком США від 10.05.95 р., згідно з кредитною угодою №18/03-149 від 24.07.97 р., укладеною між Українською аграрною біржею та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" , в тому числі частину заборгованості реструктуризовану згідно з Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1070 та договором кредиту від 23.07.97 року, укладеним між Українською аграрною біржею та Нью-Йоркським філіалом; остаточним рішенням по даній справі, а саме постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009 року, яку залишено в силі постановою Вищого господарського суду від 29.07.2009 року, позов задоволено частково.

Українська аграрна біржа подала до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута до отримання відповіді від Державної податковою служби України на лист Української аграрної біржі, у якому вона просить Державну податкову службу України для забезпечення ефективності заходів по стягненню простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, направити відповідні вказівки територіальним податковим органам, в тому числі Кам'янській МДПІ, щодо недопущення створення ними перешкод у виконанні Українською аграрною біржею функцій державного агента. Копія вказаного листа додана до клопотання. Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року клопотання Української аграрної біржі задоволено, розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено.

23 травня 2013 року Українська аграрна біржа надала до суду лист-відповідь Міністерства доходів і зборів України і просила розглянути скаргу Української аграрної біржі на дії ліквідатора.

Ухвалою від 13 червня 2013 року задоволено клопотання Української аграрної біржі, призначено судове засідання на 25 червня у якому продовжити розгляд скарги Української аграрної біржі на дії ліквідатора, викликано у судове засідання: Українську аграрну біржу, ініціюючого кредитора, Кам 'янську МДПІ, ліквідатора банкрута.

Українською аграрною біржею було подано до суду клопотання про розгляд скарги без участі її представника за наявними матеріалами та з урахуванням судової практики в аналогічних спорах, зокрема 05/5026/1809/2012. Однак, представник Української аграрної біржі з'явився у судове засідання.

Ліквідатор та ініціюючий кредитор представників у судове засідання не направили, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлялися судом про дату та час судового засідання.

Кам'янська МДПІ представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженому 14.06.2013. Однак, зважаючи на наявність письмових пояснень від Кам'янської МДПІ та клопотання про розгляд без їх участі, яке було подане до суду 11.03.2013, суд вважає можливим розгляд скарги Української аграрної біржі на дії ліквідатора без участі у судовому засіданні представника Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області, а отже підлягаючим задоволенню клопотання останнього про розгляд скарги на дії ліквідатора без їх участі.

Також суд вважає можливим завершення розгляду скарги Української аграрної біржі на дії ліквідатора без ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представник Української аграрної біржі підтримав подану ним скаргу на дії ліквідатора з підстав, викладених у ній, просив визнати грошові вимоги Української аграрної біржі до банкрута, вказав, що банкрут є поручителем за угодою про реструктурування, а за договором про викуп сільськогосподарської техніки банкрут є боржником, тому і вимоги Української агарної біржі повинні бути визнані і вимоги Кам'янської МДПІ, оскільки це дві різні угоди, і відповідно різні правові зобов'язання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Української аграрної біржі, вважає скаргу Української аграрної біржі на дії ліквідатора, непідлягаючою задоволенню, такою що спростовується, матеріалами справи, зокрема:

- рішенням господарського суду Черкаської області від 17.10.2005 року у справі №07/2659 та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2006 року у вказаній справі №07/2659 за позовом Кам'янської МДПІ до СТОВ "Юрчиха", за участю третіх осіб, в тому числі Української аграрної біржі, про звернення стягнення на заставлене майно. Даний позов Кам'янської МДПІ був задоволений частково, стягнуто з відповідача СТОВ "Юрчиха" в дохід Державного бюджету заборгованості по кредиту, відсотки і пеню в певній сумі за рахунок заставленого майна згідно з Договором від 13.07.04 р. №130-04/173/057. В частині вимог про стягнення пені на заставлене майно в певній сумі відмовлено. Кам'янська МДПІ звернулася до суду з вказаним позовом до СТОВ "Юрчиха" про звернення стягнення на заставлене майно підприємства поручителя - ТОВ "Юрчиха" на підставі угоди про реструктурування від 31.12.03 р. № 130-04/173 та договору застави від 28.05.04 р. №130-04/173/057 за невиконання зобов'язань по простроченій реструктуризованій заборгованості за іноземним кредитом. В обгрунтування позову позивач вказав на невиконання Українською аграрною біржею зобов'язань за угодою про реструктурування від 31.12.2003 р.№130-04/173 щодо сплати сум заборгованості за кредитами, які надавалися під державні гарантії. Згідно угоди про реструктурування від 31.12.2003 р. №130-04/173 Українська аграрна біржа - боржник за кредитами, а СТОВ "Юрчиха" - поручитель. У скарзі на дії ліквідатора Українська аграрна біржа посилається на договір, укладений нею як державним агентом з поставки сільськогосподарської техніки з СТОВ "Юрчиха" про викуп сільськогосподарської техніки від 09.03.2004 року та на мирову угоду затверджена ухвалою суду у справі №09/2648. Відповідно до умов даного договору СТОВ "Юрчиха" прийняло зобов'язання оплатити викупну вартість отриманої сільськогосподарської техніки та плату за розстрочення платежу на користь третьої особи - Міністерства фінансів України. Викупну вартість техніки сторони визначили в розмірі, що становить суму несплачених зобов'язань за контрактом та відповідає сумі заборгованості, що реструктурована згідно з угодою про реструктурування №130-04/173 від 31.12.2003 року.

Щодо ухвали господарського суду Черкаської області від 25.11.2004 року у справі №09/2648, якою затверджено мирову угоду, укладену Українською аграрною біржею та СТОВ "Юрчиха" 24 вересня 2004 року, відповідно до якої відповідач - СТОВ "Юрчиха" визнав свої зобов"язання за договором фінансового лізингу № 125 від 11 квітня 2001 року, зобов"язався сплатити на користь третьої особи - Міністерства фінансів України; відповідач зобов"язався сплатити суму боргу, яка наведена у п. 1 даної мирової угоди, а також плату за розстрочення згідно з умовами Угоди про реструктурування 130-04/173, що укладена 31.12.2003 року та договору викупу сільськогосподарської техніки від 09.03.2004 року №2003-В/19, у термін на умовах та у спосіб, визначений у цій мировій угоді на користь третьої особи - Мністерства фінансів України.

У листі Українській аграрній біржі від 30.04.13 №2007/6/99-99-11-02-03-15 "Про розгляд звернення" щодо визнання кредиторських вимог біржі як державного агента Міністерство доходів і зборів України послалося на п. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу , вказало, що кредиторські вимоги ДПІ у Кам'янському районі щодо стягнення заборгованості перед державою за іноземним кредитом визнані судом, підставою для припинення стягнення цієї заборгованості може бути лише відкликання подань територіальним органом ДКС.

Згідно п. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

У п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність вищезгаданого рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2005 року у справі №07/2659, яке набрало законної сили, суд вважає, що Українська аграрна біржа не є кредитором банкрута на вказаних нею у скарзі підставах, тому ліквідатор законно відмовив їй у визнанні кредитором банкрута, і відповідно скарга на дії ліквідатора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Української аграрної біржі на дії ліквідатора банкрута.

Відмовити Українській аграрній біржі у визнанні грошових вимог до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха" в сумі 1 041 318,61 грн. та у включенні даних вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Суддя Гура І.І.