ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/7623/12

Провадження № 2/362/629/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Медведєва К.В.,

при секретарі – Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору № 1.40031 від 31.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ “ПроКредит Банк” кредит в сумі 30.000,00 гривень на строк користування 36 місяців, зі сплатою 28% річних за користування кредитом.

Позивач зазначає, що він виконав свої зобов’язання у повному обсязі, а саме – в порядку передбаченому кредитним договором перерахував на рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 30.000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 3511_148 від 31 липня 2008 р., де фактично видана сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту, тобто видана сума в розмірі 29550,00 гривень (а.с.12).

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором. Натомість Позичальник умови договору не виконав. Так, станом на 11.10.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті коштів на погашення кредиту та несплачених відсотках складає 22245,29 грн., з яких: 10582,05 грн. - борг по капіталу, 536,24 грн. – борг по процентах по графіку, 1404,91 грн. – борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 9722,09 грн. – пеня. (а.с. 13).

Позивач зазначає, що 07.10.2011 року Поручителю було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, проте останнім не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір погасити заборгованість (а.с.15).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, вважаються такими що повідомлені належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

У зв’язку з зазначеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що між Позивачем та ОСОБА_1 31.07.2008 року був укладений кредитний договір № 1.40031.

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером від 31.07.2008 №3511_148.

Відповідно до Договору №1 про внесення змін до кредитного договору від 02 листопада 2009 року до Кредитного договору № 1.40031 від 31.07.2008 року внесені зміни щодо умов, на яких видається кредит, а саме: розмір кредиту – 30 000,00 грн., строк користування кредитом – 36 місяців, від дати видачі кредиту включно, проценти – 28 відсотків річних, виходячи з 360 календарних днів у році, цільове призначення кредиту – задоволення особистих неспоживчих потреб, комісія за видачу кредиту – 1,5% від розміру кредиту, комісія за дострокове погашення кредиту – 1,5% від суми, що достроково погашається, спосіб видачі кредиту – зарахування коштів на рахунок Позичальника № 2620901140989 у Кредитора.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов’язання між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_2 відповідачем по справі, з другої сторони, було укладено Договір поруки № 1.40031-ДП1 від 31.07.2008 року (в якій внесено зміни Договором №1 про внесення змін до Договору поруки), згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати за зобов’язаннями громадянина України ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № № 1.40031 від 31.07.2008 року. Також, відповідач ОСОБА_2 прийняв всі зобов’язання, відповідно до Договору № 1 про внесення змін до Договору поруки від 02.11.2009 року, а тому відповідальність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарною.

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом від 07.10.2011 року № 1790 в якому вимагав, погасити заборгованість, що утворилася.

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом від 07.10.2011 року № 1789 в якому вимагав, погасити заборгованість, що утворилася.

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 30.000,00 гривень. Однак, відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.10.2011 року становить 22.245,29 грн., з яких: борг по капіталу – 10.582,05 грн.; борг по процентах – 1.941,15 грн.; пеня – 9.722,09 грн. (а.с.13).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги договору кредиту, а ОСОБА_2 умови договору поруки і тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та інших виплат згідно договору, підлягає задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 904138, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 20 листопада 2007 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ №530741, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 12 червня 2003 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 “а”, код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ОСОБА_3, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором 22.245,29 грн., з яких: борг по капіталу – 10.582,05 грн.; борг по процентах – 1.941,15 грн.; пеня – 9.722,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 “а”, код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ОСОБА_3, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 116,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 “а”, код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ОСОБА_3, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 116,02 гривень.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                      Медведєв К.В.