Справа 174/593/13-к
п/с 1-кс/174/67/2013
УХВАЛА
25 червня 2013 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши скаргу від захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Вільногірська в Дніпропетровській області від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
25.06.2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Вільногірська в Дніпропетровській області від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі що її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З копії тексту оскаржуваної постанови вбачається, що 15.03.2013 року від ОСОБА_1 прийнято заяву про застосування від нього недозволених методів дізнання та слідства з боку працівників Вільногірського МВ ГУМВС, того ж дня від ОСОБА_1 отримано заяву про залучення його до провадження як потерпілого.
20.06.2013 року слідчий прокуратури м. Вільногірська в Дніпропетровській області прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Скарга на вказану постанову слідчого прокуратури, яка надійшла до суду 25.06.2013 року, підписана адвокатом ОСОБА_2, однак оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження як представника потерпілого ОСОБА_1 на підписання даної скарги на час її подання суду не надані.
Посилання адвоката ОСОБА_2 в скарзі на те, що він є захисником підсудного ОСОБА_1, а також на те, що повноваження захисника маються в матеріалах кримінального провадження суд не може прийняти до уваги, оскільки в даному випадку вони мають відношення до іншого кримінального провадження.
Отже з матеріалів доданих до скарги та з самої скарги не зрозумілий та нічим не підтверджений статус особи, яка подала скаргу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
За таких обставин скарга на постанову слідчого прокуратури м. Вільногірська в Дніпропетровській області від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 58, 50, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути адвокату ОСОБА_2
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя І.А.Ілюшик