13.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/208/13- ц

Справа № 2/205/868/13

205/208/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» 04 січня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 28 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 доларів США зі строком користування до 27 березня 2015 року, а відповідач зобов’язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 12 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов’язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Разом з тим, відповідачі свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 12 листопада 2012 року склав 136382,40 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 136382,40 грн. та судові витрати.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Ерсте Банк» (а.с. 40-46), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2636/5/12566, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 доларів США зі строком користування кредитним коштами до 27 березня 2015 року, а відповідач зобов’язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором і платіжним календарем (а.с. 11-13, 14).

Кредитні кошти в розмірі 20000 доларів США були надані ОСОБА_1 28 березня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2636/85637 від 28 березня 2008 року (а.с. 35).

28 березня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Ерсте Банк» (а.с. 40-46), та ОСОБА_1 було укладеного договір застави № 014/2636/5/12566/1, відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль Subaru Tribeca, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 34).

12 грудня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/2636/5/12566/2, згідно умов якого поручитель зобов’язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 26-31).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачами порушуються взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 12 листопада 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 17062,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 136382,40 грн. (а.с. 9-10).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку станом на 12 листопада 2012 у відповідачів перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 17062,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 136382,40 грн., з яких:

заборгованість по тілу кредиту – 16232,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 129747,09 грн.;

заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитними коштами – 830,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 6635,30 грн.;

пеня за прострочку по кредиту – 3368,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 26924,66 грн.

пеня за прострочку по відсоткам – 504,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 4033,27 грн. (а.с. 9-10).

З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка ними добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17062,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 136382,40 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1363,82 грн. (а.с. 2) та 107,30 грн. (а.с. 1), тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути рівними частками судові витрати в розмірі загальному розмірі 1471,12 грн. (1363,82 грн. + 107,30 грн. = 1471,12 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 553-554, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2636/5/12566 від 28 березня 2008 року у розмірі 17062,73 доларів США (сімнадцять тисяч шістдесят два долари сімдесят три центи), що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 136382,40 грн. (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят дві гривні сорок копійок), з яких:

заборгованість по тілу кредиту – 16232,59 доларів США (шістнадцять тисяч двісті тридцять два долари п’ятдесят дев’ять центів), що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 129747,09 грн. (сто двадцять дев’ять тисяч сімсот сорок сім гривень дев’ять копійок);

заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитними коштами – 830,14 доларів США (вісімсот тридцять доларів чотирнадцять центів), що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 6635,30 грн. (шість тисяч шістсот тридцять п’ять гривень тридцять копійок);

пеня за прострочку по кредиту – 3368,53 доларів США (три тисячі триста шістдесят вісім доларів п’ятдесят три центи), що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 26924,66 грн. (двадцять шість тисяч дев’ятсот двадцять чотири гривні шістдесят шість копійок);

пеня за прострочку по відсоткам – 504,60 доларів США (п’ятсот чотири долари шістдесят центів), що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2012 року становить 4033,27 грн. (чотири тисячі тридцять три гривні двадцять сім копійок).

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1471,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня дванадцять копійок).

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Залімська