ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.06

Справа №2/541-06.

За позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації     

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський райагробуд”

За участю третьої особи: Підліснівської сільської ради  

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився  

від відповідача: не з‘явився  

від третьої особи: не з‘явився  

прокурор: Яковенко В.В.

         Суть спору: прокурор просить зобов‘язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Підліснівської сільської ради.   

        Відповідач проти позовних вимог заперечує.

         Розглянувши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.11.2006р. та від 28.09.2006р. суд зобов’язував позивача подати документи щодо правового стану спірної земельної ділянки, також позивача було повідомлено про те, що у разі його нез‘явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.

У судове засідання 27.11.2006 р. представник позивача не з’явився, витребувані судом докази не подав.

Тому, суд вважає, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвали від 28.09.2006 р. та 20.11.2006 р., витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

Вимога суду про подання документів щодо правового стану  спірної земельної ділянки не виконана, представник позивача в судове засідання не з’явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України.

Прокурор проти залишення позову без розгляду не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-  

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

        СУДДЯ                                                                             О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО