ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.06 | Справа №АС 5/691-06. |
за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред", м. Шостка
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", м. Київ
про визнання недійсними господарських зобов'язань
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача – не з’явився
Від 1-го відповідача – Северина Є.І.
Від 2-го відповідача – не з'явився
За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсними господарські зобов’язання по усним угодам між ТОВ "РЕД" та ТОВ "Славутич" по податковим накладним: № 91 від 20.04.06 р. на загальну суму 122 150 грн. 06 коп., в т.ч. ПДВ 20358 грн. 34 коп.; № 92 від 20.04.2006 р. на загальну суму 73776 грн. 38 коп., в т.ч. ПДВ 12296 грн. 06 коп.; № 94 від 21.04.2006 р. на загальну суму 122150 грн. 06 коп., в т.ч. ПДВ 20358 грн. 34 коп. з моменту їх виникнення, як такі, що укладені з порушенням господарської компетенції та з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства відповідно до вимог ст. 207 Господарського кодексу України із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 зазначеного Кодексу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що особа, яка уклала усні угоди з боку 2-го відповідача (ТОВ "Славутич") діяла з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент укладення спірних угод це підприємство не було зареєстровано як платник податків та не мало цивільної правоздатності та дієздатності.
Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву, позивач та 2-й відповідач в судове засідання не з’явились.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Оскільки відповідачі не подали відзивів на позовну заяву, а також беручи до уваги, що ухвали господарського суду від 14.11.06р. про відкриття провадження у справі, надіслані на адресу першого відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21) та другого відповідача, повернулась з відміткою пошти: “За нерозшуком”, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 грудня 2006р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.
2. Пропонується позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази того, що господарські зобов'язання, які виникли на підставі податкових накладних № 91 від 20.04.06р.; № 92 від 20.04.06р. та № 94 від 21.04.06р., є такими, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави, конкретизувати в чому саме полягала така мета і які саме дії однієї чи обох сторін договору свідчать про таку мету; подати докази того, що господарські зобов'язання суперечать вимогам чинного законодавства на момент їх виконання; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої реєстрації.
3. Пропонується відповідачам подати відзиви на позовну заяву; Статути; установчі документи; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладені господарських зобов'язань, що виникли на підставі податкових накладних № 91 від 20.04.06р.; № 92 від 20.04.06р. та № 94 від 21.04.06р.; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при укладені зазначених господарських зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суддя В.Д.Гудим