ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми.

До відповідача: приватного підприємства “Надія”, м. Суми

Про стягнення: 176 грн. 05 коп.                                       

                                                       Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.04.04 року.

Від відповідача:           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 176 грн. 05 коп.  боргу за надані відповідачеві послуги електрозв'язку відповідно до договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

01.11.2004 року між позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - приватним підприємством “Надія” було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку згідно з якими, позивач взяв на себе зобов'язання встановлення відповідачу одного телефонного номеру та в послідуючому надання послуг електрозв'язку з оплатою зі сторони відповідача відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання по вищезазначеному договору виконав належним чином, а відповідач свої договірні зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.07. 2006 року за ним утворилась заборгованість за послуги електрозв'язку по договору  НОМЕР_1 в сумі 176 грн. 05 коп., що підтверджується картками-рахунками, рахунками -фактурами та іншими документами,  наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

Зважаючи на те, що відповідач доказів сплати боргу в сумі 176 грн. 05 коп. не подав, тому суд вважає  вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.  

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102  грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Стягнути з приватного підприємства “Надія”  (40000, м. Суми, вул. Ковпака, 22; код 31208637) на користь  приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) 176 грн. 05 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                              М. С. ЛУЩИК