ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м.Нікополь 

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь     Придніпровської товарної біржі, м.Дніпропетровськ

третя особа  ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про немайнове

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Завод Механік" звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції та Придніпровської товарної біржі,

третя особа  ОСОБА_1, м.Орджонікідзе та просить:

- скасувати рішення Нікопольської ОДПІ про накладення адміністративного арешту та передачу майна на реалізацію;

- визнати торги з продажу майна ЗАТ „Завод Механік”, які провело підприємство Придніпровська товарна біржа недійсними;

- визнати недійсними протокол №3 від 27.10.2004р. про проведення цільового аукціону з продажу активів АОЗТ „Завод Механік”, які знаходяться в податковій заставі, а саме ремонтно-механічна майстерня (літ.Н, заг. пл.393кв.м.);

- визнати недійсними протокол №4 від 27.10.2004р. про проведення цільового аукціону з продажу активів АОЗТ „Завод Механік”, які знаходяться в податковій заставі, а саме склад готової продукції (літ.В, заг. пл.313,5кв.м.).

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.

      Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України  не  допускається  об'єднання  в  одне  провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

      В порушення наведеного позивачем об'єднані вимоги, які необхідно розглядати в порядку різного судочинства.

      Так, питання скасування рішення органу владних повноважень вирішується згідно з вимогами КАС України.

      В той же час, правовідносини пов'язані з визнанням недійсними торгів з продажу майна, протоколів про проведення цільових аукціонів є виключно цивільними і не можуть вирішуватися на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

     Наведене є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

     При повторному зверненні позивачу слід визначитьсь з підсудністю даного спору господарському суду згідно з ч.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України та Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позові вказано як третю особу -фізичну особу ОСОБА_1.

     На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.21, п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.