Справа № 569/11360/13-ц

У Х В А Л А

"17" червня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 121, ст. 229 ЦПК України за заявою Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про перегляд заочного рішення від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди. Рішенням Рівненського міського суду від 03 червня 2013 року позов задоволено частково.

14 червня 2013 року до Рівненського міського суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про перегляд заочного рішення від 03 червня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди.

Вивченням поданої заяви встановлено її невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема, позивачем не додано ухвали Господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2011 року у справі № 5019/2862/11.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів заяви ЗАТ «Рівненський ливарний завод» про перегляд заочного рішення, до матеріалів позовної заяви додано копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2011 року у справі № 5019/2862/11, проте в матеріалах позовної заяви вказана ухвала відсутня, про що складено акт про відсутність вказаних в додатках документів.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про перегляд заочного рішення від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук