ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.11.06 | Справа № 15/644-06. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої
фірми “Хелп-Агро”, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Кириківка», Великописарівський район
про стягнення 17 138 грн. 70 коп.
Суддя Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Колмик Ю.В. довіреність № 124ю від 30.06.06р.
від відповідача : не з’явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 17 138 грн. 70 коп. заборгованості за договором поставки насіння № 29-03/п/2 від 29.03.06р., у тому числі 12 500 грн. 00 коп. – основного боргу, 3 750 грн. 00 коп. – 30% штрафу від суми невиконаного зобов‘язання, 856 грн. 16 коп. – 50% річних за період з 11.09.2006р. по 01.11.2006р., 32 грн. 54 коп. – пені за період з 11.09.2006р. по 01.11.2006р..
В дане судове засідання позивачем подані додаткові документи, а саме копія статуту відповідача, копії довідок статистики з ЄДРПОУ, юридична адреса та банківські реквізити позивача, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, та заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
29.03.2006р. між позивачем і відповідачем був укладений договір № 29-03/п/2 поставки насіння, за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідачу (відповідно п.1.2 договору):
- насіння соняшнику у кількості 500 кг по ціні 11, 667 грн. на суму 5 833,333 грн.
- насіння соняшнику у кількості 500 кг по ціні 14,167 грн. на суму 7 083,333 грн., з
ПДВ у сумі 2 583 грн. 33 коп., на загальну вартість 15 500 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити насіння на таких умовах (відповідно до п. 2.3 договору): 3 875,00 грн. - сплачується до 10.04.2006р., а остаточний розрахунок здійснюється до 10.09.06р.
Позивач свої зобов'язання виконав повністю. Факт отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується товарною накладною 153 від 20.04.06р., підписом Кобзарь А.А. - уповноваженого представника відповідача на товарній накладній № 153 від 20.04.06р. та довіреністю відповідача серії ЯКО № 027745 від 20.04.06р.
Відповідачу надавався рахунок - фактура № 96 від 29.03.06р. для сплати 15 500,00 грн. Але відповідачем заборгованість сплачена частково в сумі 3 000 грн. 00 коп. (часткова оплата здійснена платіжним документом № 24 від 18.04.06р. на сумі 3 000 грн. 00 коп.)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача за поставлений товар за договором поставки насіння № 29-03/п/2 від 29.03.06р. складає 12 500 грн. 00 коп.
Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог та доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 12 500 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 29-03/п/2 від 29.03.06р. позивач просить стягнути з відповідача 856 грн. 16 коп. 50% річних за період з 11.09.2006р. по 01.11.2006р.
Згідно п. 3.6. договору в разі несвоєчасної оплати товару покупець – відповідач на вимогу продавця – позивача зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 50 % річних з простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 856 грн. 16 коп. 50% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 32 грн. 54 коп. за період з 11.09.2006р. по 01.11.2006р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язання відповідно п. 3.7 договору № 29-03/п/2 від 29.03.06р., яким передбачена пеня у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 32 грн. 54 коп. за період з 11.09.2006р. по 01.11.2006р., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 3 750 грн. 00 коп. штрафу за прострочку платежу відповідно до п. 3.5 договору № 29-03/п/2 від 29.03.06р. В обґрунтування вимог по стягненню штрафу позивач посилається на ст. 549 Цивільного Кодексу України, частиною 2 якої встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Тому, штраф як вид неустойка за правилами ЦК України не може застосовуватися до грошових зобов’язань. Крім цього, з відповідача стягнуто за порушення грошового зобов’язання інший вид неустойки – пеня.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 133 грн. 88 коп. держмита та 92 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Кириківка» (Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, вул. Леніна, 47, код 32266401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Хелп-Агро” (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-А, офіс, 406, код 30511419) 12 500 грн. 00 коп. основного боргу, 856 грн. 16 коп. – 50% річних, 32 грн. 54 коп. – пені, 133 грн. 88 коп. держмита та 92 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову – відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Повний текст рішення підписаний 27.11.2006 р.