СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа № 2-5/5269-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 31 травня 2013 року у справі №2-5/5269-2009

за позовом прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 5,Красногвардійське,97000) в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)

до комунального підприємства імені Калініна (пр. Калініна,Калініне,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97006)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Калінінська сільська Рада (97006, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р-н, с.Калініне, вул.Колгоспна,10 ) (пр. Калініна,Калініне,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97006)

про стягнення 42261,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2013 року у справі №2-5/5269-2009 у задоволенні заяви Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим про відновлення строку для пред'явлення наказу від 26.11.2009 по справі №2-5/5269-2009 до виконання, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду від 31 травня 2013 року, прийняти нове рішення, яким заяву Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим про відновлення строку для пред'явлення наказу від 26.11.2009 по справі №2-5/5269-2009 до виконання задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим на відповідність її вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, згідно з пунктом 8 частини 2 вказаної статті, судовий збір, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 від мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013р. становить - 1147 грн.

Таким чином, за подачу даної апеляційної скарги, її заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги, Республіканським комітетом з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим не сплачений судовий збір у розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", при цьому слід зазначити що, відповідно до статті 5 цього Закону заявник не звільнений від його сплати.

Дослідивши додатки до апеляційної скарги, судова колегія не вбачає будь-яких документів (квитанцій, чеків, тощо), які б свідчили про сплату судового збору, що в свою чергу позбавляє права судову колегію прийняти зазначену апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду, оскільки вона підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст. 1-4 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Республіканському комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 31 травня 2013 року по справі № 2-5/5269-2009 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов