СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 червня 2013 рокуСправа № 919/202/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Антонової І.В.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
позивача, Сиротинін Олександр Геннадійович, довіреність № 07 від 08.01.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група";
відповідача, Литвинов Олег Вікторович, довіреність № б/н від 05.06.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 08 квітня 2013 року у справі № 919/202/13-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" (вул. Вакуленчука, 27 б,Севастополь,99059)
про стягнення заборгованості у розмірі 1305690,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08 квітня 2013 року у справі №919/202/13-г позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" 1296631,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25932,63 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити. Також заявник апеляційної скарги просить призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
У судовому засіданні, що відбулось 20 червня 2013 року позивач наполягав на вимогах заявленого позову, просив судову колегію апеляційну скаргу залишити без задоволення. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" проти позову заперечувало та наполягало на призначенні судової будівельно- технічної експертизи.
Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши а представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про необхідність призначення судової будівельно- технічної експертизи по даній справі, оскільки встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, вимагає застосування спеціальних знань.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року у справі №919/202/13-г призначено судову експертизу.
Згідно з частиною другою статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Приймаючи до уваги, те що для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, враховуючи необхідність дотримання встановленого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 919/202/13-г зупинити у зв'язку із призначенням судової будівельно - технічної експертизи.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді І.В. Антонова
Т.П. Фенько
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" (вул. Вакуленчука, 27 б,Севастополь,99059)