ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"20" червня 2013 р.Справа № 13/86-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радчені Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П., розглянувши матеріали справи порушеної

за заявою державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району

про визнання банкрутом

(розгляд скарги представника співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Ватутіна гр. Трача В.В. від 15.05.13 вх. № 05-06/483/13 на дії ліквідатора Рудого А.М.)

Представники:

Кредитора: Євчук І.В. - представник Городоцької міжрайонної ДПІ за дов. № 5854/10-021 від 14.12.2012р.

Скаржника: Боднар В.В. - представник Трача В.В. за дов. від 08.11.201р.;

Боржника: не з'явився;

За участю ліквідатора: Рудого А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009 р. (суддя Матущак. О.І.) порушено провадження у справі № 13/86-Б про визнання банкрутом - СТОВ „Ясенівка", с. Ясенівка Ярмолинецького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Рудого А.М.

Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність, щомісячно подавати інформацію господарському суду про проведену роботу.

На адресу господарського суду 21.04.2011р. від сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області надійшла копія скарги депутата районної ради, уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району Трача В.В. на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. у задоволенні скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, відмовлено.

14 жовтня 2011р. скаржником гр. Трачем В.В. подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції, який своєю постановою від 09.11.2011р. апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду від 23.09.2011р. без змін.

5 грудня 2011р. гр. Трачем В.В. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою від 13.01.2012р. касаційну скаргу повернув скаржнику.

31 січня 2012р. громадянином Трачем В.В. повторно подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою від 14.03.2012р. касаційну скаргу повернув скаржнику.

15 червня 2012р. гр. Трачем В.В. у третє подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю постановою від 14.08.2012р. касаційну скаргу задовольнив частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011р. скасував, а справу направив на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

06.09.2012 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 461/12 від 06.09.2012р., за погодженням голови господарського суду Хмельницької області, розгляд даної справи в частині розгляду скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. щодо віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року (суддя Вибодовський О.Д) в задоволені скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка, Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.12.2012 року скасовано, прийнято нове судове рішення, яким скаргу уповноваженої особи співвласників майнових паїв Трача В.В. на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. задоволено. Визнано неправомірними дії ліквідатора в частині включення до ліквідаційної маси розпайованого майна, яке належить банкруту та пунктом 5 резолютивної частини виключено майно з ліквідаційної маси, вказане в протоколі зборів кредиторів № 6 від 22.11.2010р.

Матеріали справи повернуто до господарського суду області.

Розпорядженням №130/13 від 20 лютого 2013 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 13/86-Б передано на розгляд судді Радчені Д.І.

При цьому судом враховується, що законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-XII від 14.05.1992 р.) та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, при подальшому розгляді справи №13/86-Б, підлягає застосуванню положення Закону № 2343-XII від 14.05.1992 р., оскільки в даній справі 25.05.2009р. винесено постанову про визнання банкрутом СТОВ „Ясенівка" та відкрито ліквідаційну процедуру.

З огляду на викладене, суддею Радченя Д.І. зазначену справу прийнято до свого провадження.

Надалі 12.03.2013р. вих. № 05-07124/13-2474 матеріали справи надіслані за запитом до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ліквідатора Рудого А.М..

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року у справі №13/86-Б касаційну скаргу арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенівка" Рудого А.М. залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. по справі №13/86-Б залишено без змін.

Під час перебування матеріалів справи в суді касаційної інстанції до господарського суду від представника співвласників майна Трача В.В. 15.05.13 вх. № 05-06/483/13 надійшла письмова скарга на дії ліквідатора Рудого А.М., згідно якої скаржник просить суд анулювати ліцензію арбітражного керуючого Рудого А.М., заборонивши йому займатись подібною діяльністю в подальшому та усунути Рудого А.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора-арбітражного керуючого боржника-банкрута СТОВ „Ясенівка", яка ухвалою суду від 28.05.2013 року призначена до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник скаржника в судовому засіданні 20 червня 2013 року підтримує подану скаргу на дії ліквідатора Рудого А.М. та наполягає на її задоволенні, посилаючись при цьому, що вона підтверджена поданим доказами. Додатково надав суду ряд клопотань (за №№ 1 - 7 від 19.06.2013 року) задоволення яких на його думку сприятиме позитивному та всебічному розгляду його скарги по суті.

В матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про неналежне виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство СТОВ „Ясенівка" Рудим А.М. тому, як наслідок подальше задоволення скарги по суті шляхом його заміни іншим ліквідатором.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення поданих скаржником клопотань як таких, що не мають інформативного навантаження, тоді як розгляд і задоволення їх по суті спричинить необґрунтоване затягування строку розгляду поданої скарги.

Ліквідатор Рудий А.М. в судовому засіданні та в письмовому поясненні від 20.06.2013 року № 13/86-202 заперечує та просить суд в її задоволенні відмовити, з тих підстав, що обставини, викладені у вказаній скарзі не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглядом матеріалів скарги на дії ліквідатора Рудого А.М. встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, при проведенні інвентаризації за участю колишнього директора боржника Трача В.І., представника ініціюючого кредитора Польового В.А., голови комісії по розпаюванню колишнього КСП ім. Ватутіна Трача В.В. та співвласника СТОВ "Ясенівка" Гаврилюка П.І. виявлено майно:

- корівник 4-ох рядний 1971 року побудови;

- молочний цех 1994 року побудови;

- м'ясний цех 1995 року побудови;

- водонапірну башту 1971 року побудови;

- майстерню тракторного парку 1989 року побудови;

- загорожу тракторної бригади, зведеної у 1986 році;

- будку заправки 1989 року побудови;

- автомобіль "Таврія" ЗАЗ-1102, 1993 р.в.;

- автомобіль "Волга" ГАЗ-31029, 1994 р.в.;

- комбайн КСК-100, 1992 р.в.;

- сівалку СЗТ-3.6, 1992 р.в.;

- розкидач міндобрив МЖТ-10, 1990 р.в.

Акт інвентаризації підписано всіма членами інвентаризаційної комісії та зазначене майно включено до ліквідаційної маси. При цьому не було підписано акту прийому-передачі зазначеного майна на баланс боржника, саме яким здійснюється передача майнових активів. В акті інвентаризації відсутнє посилання на належність спірного майна до СТОВ "Ясенівка", оскільки на момент інвентаризації та даний час були відсутні правовстановлюючі документи, зареєстровані в органах технічної інвентаризації.

Судами встановлено, що в листі Ярмолинецької райдержадміністрації № 28/10-678/2011 від 29.03.2010 р., надісланому на адресу ліквідатора Рудого А.М. та уповноваженої особи співвласників майнових паїв с. Ясенівка Трача В.В. зазначається, що листом № 28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р. надано перелік об'єктів по СТОВ "Ясенівка" с.Ясенівка, які не підлягають розпаюванню і залишені для погашення кредиторської заборгованості, зокрема, три зерносклади, ЗАВ-40; зерносушарку; зерносклад з підвалом; автовагову та асфальтований майданчик.

На підставі листа №28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р. Ярмолинецької райдержадміністрації на зборах кредиторів (протокол № 6 від 22.11.2010 р.) було прийняте рішення про внесення до ліквідаційної маси боржника вказаного майна, а саме: трьох зерноскладів, ЗАВ-40, зерносушарки, зерноскладу з підвалом, автовагову та асфальтований майданчик, оскільки на численні запити ліквідатора до Ярмолинецької сільської ради ним так і не були отримані матеріали по розпаюванню майна колишнього КСП ім.Ватутіна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, підставою для внесення до ліквідаційної маси боржника трьох зерноскладів, ЗАВ-40; зерносушарки; зерноскладу з підвалом; автовагової та асфальтованого майданчика був лист Ярмолинецької райдержадміністрації №28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р., відповідно до якого вказане майно не підлягає розпаюванню і залишене для погашення кредиторської заборгованості.

Листом Ярмолинецької райдержадміністрації №28/10-678/2011 від 29.03.2010р. зазначено про те, що інформація щодо спірного майна, викладена в довідці №28/10-1759/2010 від 13.09.2010р., надана без належних підтверджуючих документів.

Згідно п.1.2 статуту боржника, зареєстрованого Ярмолинецькою районною державною адміністрацією 02.03.2000р. за реєстраційним №Р21313909100010058, товариство створюється на базі цілісного майнового комплексу реформованого КСП ім. Ватутіна с.Ясенівка Ярмолинецького району за рахунок майнових паїв учасників, власних засобів і коштів, а також орендованих майнових паїв членів реформованого господарства і правонаступником всіх його прав і обов'язків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, боржник значиться у такому реєстрі, проте відсутні у ньому будь-які відомості про керівників боржника, тому у господарського суду була відсутня можливість встановити останнього керівника боржника та його попередників. В акті приймання-передачі від 05.06.2009р. складеним колишнім керівником Трачем В.І. і арбітражним керуючим Рудим А.М. зазначено, що головна книга, фінансово-господарська та бухгалтерська документація, матеріали по розпаюванню КСП ім.Ватутіна, а також інша документація, що характеризує виробничо-господарську діяльність СТОВ "Ясенівка", ліквідатору не передавались.

З метою одержання матеріалів по розпаюванню, актів приймання-передачі актів з балансу СТОВ "Ясенівка" на баланс Ясенівської сільської ради, ліквідатор звернувся за допомогою до голови Ярмолинецької державної районної адміністрації.

Листом №28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р. ліквідатору надано перелік об'єктів, які не підлягають розпаюванню і залишені для погашення кредиторської заборгованості в тому числі зернотік. У листі №28/10-678/2011 від 29.03.2011 р. Ярмолинецької райдержадміністрації, надісланого на адресу арбітражного керуючого Рудого А.М. та уповноваженої особи співвласників майнових паїв с.Ясенівка Трача В.В., зазначається, що листом №28/10-1759/2010 від 13.09.2010р. надано перелік об'єктів по СТОВ "Ясенівка" с.Ясенівка, які не підлягають розпаюванню і залишені для погашення кредиторської заборгованості. Зокрема: три зерносклади; ЗАВ-40; зерносушарку; зерносклад з підвалом; автовагову та асфальтований майданчик.

На вимогу суду, Ярмолинецька районна державна адміністрація листом від 29.01.2013 року №28-10275/2013 (а.с.17 т.9) повідомила, що спростовує інформацію викладену в листах №28/10-678/2011 від 29.03.2011 року та №28/10-2721/2011 від 02.12.2011 року, як таку, що не знаходить документального підтвердження в документах, які знаходяться в архівах адміністрації та управлінні агропромислового розвитку. Також повідомила, що жодних документів по розпаюванню КСП ім. Ватутіна правонаступником якого є СТОВ "Ясенівка" у адміністрації та управлінні агропромислового розвитку немає, оскільки вони не передбачені номенклатурою справ адміністрації та управління.

Як було встановлено судами, спірний зернотік був на першому етапі реформування КСГП ім. Ватутіна - власністю всіх пайовиків-співвласників (у тому числі, співвласністю 196 пайовиків у складі загального числа пайовиків) майнових паїв КСГП ім. Ватутіна на праві спільної часткової власності, а не власністю СТОВ "Ясенівка", на другому етапі - власністю виключно 196 пайовиків (в результаті виділення їм даного зернотоку на майнові паї) на праві їх спільної часткової власності.

Також в матеріалах справи були відсутні інші докази - офіційні документи - про передачу зернотоку на користь СТОВ "Ясенівка" на праві повного господарського відання.

Згідно наявних документів, будівлі та споруди зернотоку (три зерносклади, ЗАВ-40, зерносушарка, зерносклад з підвалом, автовагова, асфальтна площадка), в числі інших об'єктів, відносяться до майна, що підлягає розпаюванню між членами колишнього КСП відповідно до Указу Президента України від 3 грудня 1999р. "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" та постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001р.

На підставі цих же документів про розпаювання були видані відповідні майнові сертифікати (завірена копія журналу обліку Свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП додано до матеріалів справи).

Відповідно до наявних протоколів зернотік був розпайований між 196-ти колишніми працівниками КСП імені Ватутіна і переданий ними, серед іншого майна, в оренду СТОВ "Ясенівка" відповідно до договору (завірені копії договору співвласників про спільне володіння і користування та договору оренди додані до матеріалів справи).

18 травня 2011 року із супровідним за №32 на адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Рудого А.М. були надіслані всі наявні по розпаюванню документи, в тому числі оригінали на 85 аркушах. До листа було додано: - копію журналу обліку Свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП на 41 арк.; - копію договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 24.04.2001р. на 4-х арк.; - копію договору оренди між співвласниками майнових паїв та СТОВ "Ясенівка" від 24.01.2011р. на 6 арк.

Також сільська рада листом №29 від 31.01.2013 року (а.с.19 т.9) додатково повідомила що:

- в сільській раді не існує інформаційних документів (даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності КСП ім.Ватутіна (с.Ясенівка, Ярмолинецького району Хмельницької області). Про існування будь-якої кредиторської заборгованості, яка могла би бути передана до СТОВ "Ясенівка", як правонаступника, відсутні дані про існування конкретного розміру кредиторської заборгованості, а також офіційних даних про передачу зернотоку під кредиторську заборгованість від КСП ім. Ватутіна до СТОВ "Ясенівка".

Вищевказані обставини підтверджували неправомірність дій ліквідатора при включенні спірного майна до ліквідаційної маси та стали підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Хмельницької області від 03 грудня 2012 року у справі №13/86-Б, визнання неправомірними дій ліквідатора в частині включення до ліквідаційної маси розпайованого майна, яке належить банкруту та виключення майна з ліквідаційної маси вказаного в протоколі зборів кредиторів №6 від 22.11.2010р.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга на дії ліквідатора Рудого А.М. підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992 р. провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до. п. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником, майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно п.п.5,6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до Указу Президента України від 3 грудня 1999р. "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки": а) реформування здійснюється протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом:

забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування);

запровадження обов'язкового укладання підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю), майнового паю з власниками цих часток, паїв з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах;

Після видачі майнових сертифікатів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 177, власники майнових паїв зобов'язані були визначитися із головними напрямами використання цих майнових паїв.

Ці напрями, в тому числі, були такими: 1) об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у спільну часткову власність і передати його до статутного фонду новоствореної юридичної особи; 2) отримати майно спільно з іншими членами КСП шляхом укладання договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном з подальшою передачею його в оренду єдиним майновим комплексом та інші.

Співвласники майнових паїв с.Ясенівка Ярмолинецького району вибрали другий напрям.

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що власники паїв не приймали участі в створенні СТОВ "Ясенівка", свої частки (земельних або майнових) паїв до статутного фонду СТОВ "Ясенівка" не вносили, про що відсутня інформація в статуті СТОВ, отже вони не є засновниками товариства, а положення п.1.2 статуту боржника слід тлумачити наступним чином: товариство створюється на базі цілісного майнового комплексу реформованого КСП ім. Ватутіна с.Ясенівка Ярмолинецького району за рахунок майнових паїв учасників, власних засобів і коштів, якщо було б вибрано пайовиками 1 варіант розпаювання, та пайові внески, власні засоби та кошти було внесено ними до статутного фонду товариства в зазначених частках.

В той же час, якщо товариство створене за рахунок орендованих майнових паїв членів реформованого господарства (2 варіант), то це свідчить лише про строкову оренду майна, яке використовується товариством без переходу права власності. Правонаступництво здійснюється в межах немайнових прав та обов'язків, права користування, та набуття права власності на майно при переводі боргу, тобто отримання майна до правонаступника під кредиторську заборгованість.

При розпаюванні майна підприємства частина майна повинна бути виділена під кредиторську заборгованість підприємства, якщо вона існує, з метою її погашення, а майно, що залишається, підлягає подальшому розпаюванню.

При реорганізації підприємства відповідно до чинного законодавства за його правонаступником переходять права та обов'язки. При цьому, при наявності зобов'язань, зокрема, фінансових у вигляді кредиторської заборгованості (по податках, зборах та інших обов'язкових платежів, а також по інших зобов'язанням) підприємству-правонаступнику по розподільному балансу передаються основні засоби на суму кредиторської заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ні боржником, ні ліквідатором не доведено про існування взагалі кредиторської заборгованості та її конкретного розміру під час реорганізації підприємства КСГП ім. Ватутіна, не встановлено конкретних кредиторів з певними безспірними вимогами. Існування кредиторської заборгованості не було підтверджено документами бухгалтерського обліку та фінансово-господарської звітності КГСП ім. Ватутіна і СТОВ "Ясенівка", а також звітністю, спрямованою в контролюючі органи. І навпаки, відсутні інші офіційні документи про існування подібної кредиторської заборгованості, які доводили б її існування і передачу певних активів підприємства, що підлягають розпаюванню (зокрема, зернотоку), на баланс новоствореного підприємства СТОВ "Ясенівка".

При цьому, розподільний баланс (у частині передачі будь-якого майна під кредиторську заборгованість в СТОВ "Ясенівка") не складався, тобто майно КСГП ім. Ватутіна, конкретно - зернотік, що знаходиться в процесі розпаювання, на баланс банкруту СТОВ "Ясенівка" не передавався. Це також доводиться наявними офіційними документами про віднесення зернотоку на паї пайовикам - колишнім членам КСГП ім. Ватутіна (фізичним особам), а не у власність новоствореному СТОВ "Ясенівка". Зернотік був в користуванні (в оренді) в СТОВ "Ясенівка" відповідно до наявних договорів оренди.

Оскільки зернотік не належить СТОВ "Ясенівка" на праві власності і не передавався у повне господарське відання, то включення ліквідатором зернотоку в ліквідаційну масує є безпідставним. Рішення комітету кредиторів по віднесенню зернотоку до ліквідаційної маси та включення цього майна до ліквідаційної маси є незаконним та скасовано, а зернотік виключений з ліквідаційної маси боржника СТОВ "Ясенівка" за рішенням суду.

Дані обставини підтверджують неправомірні дії ліквідатора при включенні спірного майна до ліквідаційної маси банкрута.

Як встановлено судовою колегією Рівненського апеляційного господарського суду, ліквідатор не звертався з запитами до відповідних реєструючих органів про те, за ким зареєстроване право власності (користування) земельною ділянкою, на якій розташоване спірне майно.

Дані обставини свідчать про те, що ліквідатор не вжив всіх належних заходів для з'ясування статусу спірного майна.

Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п.9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним с обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що дії ліквідатора при включенні спірного майна до ліквідаційної маси є неправомірними, не відповідають чинному законодавству, неправомірність дій ліквідатора встановлено рішенням суду, суд вважає за необхідне скаргу представника співвласників майна Трача В.В. 15.05.13 вх. № 05-06/483/13 на дії ліквідатора Рудого А.М. у справі №13/86-Б за заявою державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району про визнання банкрутом в частині усунення Рудого А.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора-арбітражного керуючого боржника-банкрута СТОВ "Ясенівка" задоволити.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора в частині анулювання ліцензії арбітражного керуючого Рудого А.М., заборонивши йому займатись подібною діяльністю в подальшому, судом враховується, що у відповідності до п.8 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого-ліквідатора, суд лише може виносити ухвалу, яку направляє державному органу з питань банкрутства.

Отже, у господарського суду відсутні правові підстави та повноваження щодо анулювання ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, оскільки функції з видачі та анулювання зазначеної ліцензії здійснює Міністерство юстиції України, а тому в задоволенні викладеної в скарзі вимоги щодо анулювання ліцензії арбітражного керуючого Рудого А.М. слід відмовити.

Згідно поданої заяви про участь у справі про банкрутство боржника, арбітражний керуючий Іващук В.А., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013 року, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 13, кв.92 надав згоду на призначення його ліквідатором у справі №13/86-Б про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району та одночасно повідомив господарський суд, що протягом трудової діяльності не обіймав керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи), судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт., ліцензія серія АВ №397332 від 20.11.2008 року) від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута - СТОВ „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №538 від 18.03.2013 року, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 13, кв.92,) якого зобов'язати провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури, звіт про витрати, ліквідаційний баланс які, подати суду на розгляд та затвердження.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 25, 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992 р., ст.ст.33,34,86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника співвласників майна Трача В.В. 15.05.13 вх. № 05-06/483/13 на дії арбітражного керуючого ліквідатора Рудого Андрія Миколайовича, (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт., ліцензія серія АВ №397332 від 20.11.2008р.) у справі №13/86-Б за заявою державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району про визнання його банкрутом задоволити частково.

Усунути арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт., ліцензія серія АВ №397332 від 20.11.2008р.) від виконання ним обов'язків ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району у справі №13/86-Б за заявою державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району про визнання банкрутом.

В задоволенні скарги представника співвласників майна Трача В.В. 15.05.13 вх. № 05-06/483/13 на дії арбітражного керуючого ліквідатора Рудого Андрія Миколайовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт., ліцензія серія АВ №397332 від 20.11.2008 року у справі №13/86-Б в частині анулювання ліцензії арбітражного керуючого Рудого А.М. відмовити.

Призначити ліквідатором у справі №13/86-Б за заявою державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району про визнання банкрутом арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича ( Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №538 від 18.03.2013 року, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 13, кв.92.).

Зобов'язати Рудого А.М. передати ліквідатору у справі №13/86-Б Іващуку В.А всі матеріали, що стосуються процедури ліквідації по справі по акту приймання-передачі, примірник якого подати господарському суду до 05.07.2013 року.

Зобов'язати ліквідатора Іващука В.А. здійснити необхідні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для завершення ліквідаційної процедури у справі №13/86-Б та ліквідації СТОВ „Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Ухвалу надіслати боржнику, кредиторам, скаржнику, ліквідаторам Рудому А.М., Іващуку В.А., Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 10 примірників: простою кореспонденцією

1- до справи;

2-Управління Державного казначейства в Ярмолинецькому районі (32100, смт. Ярмолинці, вул. Шевченка 6);

3 - Ярмолинецький район електричних мереж (32100, смт Ярмолинці, вул. Чапаєва 42);

4 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 18);

5 - ТзОВ „Агро-Лан" (80362, Львівська обл., Жовківський район, смт Куликів, вул. Шевченка 65);

6 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі (32100, смт Ярмолинці, вул. Щорса 18);

7 - арбітражному керуючому Рудому А.М., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт. - рекомендованим з повідомленням;

8 - арбітражному керуючому Іващуку В.А., м.Хмельницький, вул.Курчатова, 13, кв.92 - рекомендованим з повідомленням;

9 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області;

10 - скаржнику - Трач В.В., с.Ясенівка, пров.Ватутіна,5.