№ справи:115/2756/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Романюк Євген Вікторович

№ провадження:33/190/538/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"25" червня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 1 групи, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Сакського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він, повторно протягом року, 14.05.2013 року о 06:32 годин, на 46 км. автодороги «Сімферополь-Євпаторія», керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, як незаконну та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що суд не врахував те, що він признав свою вину, є інвалідом 1 групи та керування транспортним засобом є його єдиним джерелом існування.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок Сакського міськрайонного суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 372089 від 14.05.2013 р. (а.с. 3);

- тестом № 764 (а.с. 2),

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення (а.с. 4, 5, 8);

- рапортом (а.с. 9).

Дії винного за ст. 130 ч.2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був притягнутий постановою Сакського міськрайонного суду від 26.12.2012 р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду за наведеними ОСОБА_3 доводами не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП судом при накладенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами враховано, як характер вчиненого правопорушення, так і особу порушника.

Вчинені ОСОБА_3 дії є грубим порушенням порядку користування спеціальним правом керування транспортним засобом, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП є підставою для позбавлення особи такого права на певний строк.

Таким чином, висновки суду про необхідність обрання ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 травня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Осоченко