Судове рішення #3056812
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.06р.

 

Справа № А33/292

 

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської Ради, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Трест "Укрремшляхчормет", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення

 

Суддя  Разіна Т.І.

 

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 Свідоцтво НОМЕР_1 від 20.09.99р.

від відповідача: не з'явився 

від третьої особи: Дарницький І. Г. ротокол №6 від 14.02.03р. голова правління

 

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом  до Дніпропетровської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Трест "Укрремшляхчормет" про скасування рішення сесії міської ради ІV скликання від 13.07.2005р. №96/29 про погодження ВАТ "Трест "Укрремшляхчормет" місця розташування протипожежного виїзду та території для організації благоустрою по вул. Набережній Заводській у районі буд. №1 повністю.

Позивач адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази витребувані ухвалою суду від 13.06.06р.не надав.

Представник третьої особи проти адміністративного позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представником відповідача не подані письмові заперечення проти позову, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,   суд

 

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 04.07.2006р. на 14 год. 20 хв., каб.№28.

2.  Представнику відповідача надати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; нормативне обґрунтування заперечень.

3.  Явка представників сторін в  судове засідання обов'язкова.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

 

Т.І. Разіна 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація