Справа № 367/251/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.

Провадження № 22-ц/780/3433/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.

Категорія 18 19.06.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач по справі подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 33/100 частини будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 мотивувала тим, що на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Оскільки ОСОБА_3 03 квітня 2013 року продала належний їй автомобіль з метою уникнення від поділу майна подружжя, ОСОБА_2 вважає, що у відповідачки є можливість здійснити відчуження спірного будинку АДРЕСА_1, і що на її думку утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, колегія суддів вважає, що підстави, що можуть утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді