ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2006 Справа № 15/342-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Новотроїцької селищної Ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 3616грн. 10 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Козачок М.О. - спеціаліст, дор. № 2/16-283 від 21.04.06р.
від відповідача: ПП ОСОБА_1, паспорт
Новотроїцька селищна рада звернулась з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 збитки у зв'язку з самовільним використанням земельної ділянки площею 0,1365га, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач позов визнав частково, в сумі 218грн. Проти стягнення іншої суми заперечує на тій підставі, що відшкодування збитків у розмірі плати орендної суперечить нормам чинного законодавства, так як орендна плата є умовою договірною і узгоджується сторонами при укладанні договору оренди, а не встановлюється одноосібно. До того ж, відповідно до норм Закону України "Про плату за землю" платники податку, які не були залучені до сплати земельного податку, можуть бути залучені до сплати земельного податку не більше ніж за два роки.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-
в с т а н о в и в:
На підставі ухвали Новотроїцького районного суду від 06.04.99р. за відповідачем зареєстровано право власності на магазин та складські приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Новотроїцької селищної ради НОМЕР_1 відповідачу надано дозвіл на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1365га під розміщення магазину та складських приміщень, оскільки відповідно до ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Позивачем прийнято рішення передати відповідачу земельну ділянку на праві власності. Рішенням позивача затверджено проект відведення відповідачу земельної ділянки у власність шляхом викупу площею 582кв.м. та зобов'язано в місячний термін замовити експертно - грошову оцінку земельної ділянки та приступити до сплати земельного податку.
Відповідач рішення позивача не виконав, земельний податок не сплатив.
Позивач, покладаючи в обгрунтування свого позову вказані факти, просить стягнути з відповідача збитки у зв'язку з тим, що той користується земельною ділянкою без належного оформлення на неї права власності та без оплати за користування земельною ділянкою, що є комунальною власністю громади селища Новотроїцьке.
Розглядаючи питання про стягнення збитків у зв'язку з користуванням відповідачем земельною ділянкою без належного оформлення права власності на неї та без сплати будь-яких платежів за користування цією земельною ділянкою, господарський суд виходить із наступного:
Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначаються залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом, тобто позивач, при прийнятті вказаного рішення, до встановлення грошової оцінки земельної ділянки, яку повинен був зробити відповідач, та відповідно до рішення Новотроїцької селищної ради НОМЕР_2 повинен був визначити відповідачу розмір земельного податку, у порядку, встановленому цим Законом, що ним не зроблено. Цим рішенням позивач лише запропонував відповідачу приступити до сплати земельного податку без визначення його розміру. За таких умов у відповідача не було можливості сплатити податок у розмірі, встановленому законом.
Однак господарський суд враховує те, що відповідно до ст.15 Земельного кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У відповідача право власності на земельну ділянку ще не виникло, але земельною ділянкою він користувався, тому неотримання позивачем плати за користування земельною ділянкою є для позивача збитками. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Таким чином, позивач має право на відшкодування збитків у зв'язку з несплатою відповідачем земельного податку у тому розмірі і порядку, який він отримав би у випадку своєчасного оформлення відповідачем грошової оцінки землі та укладення з позивачем договором викупу, або у випадку, якщо позивач при винесені рішення НОМЕР_2 встановив би відповідачу розмір земельного податку. За таких обставин у позивача відсутні підстави для стягнення збитків у розмірі орендної плати, оскільки він повинен був отримати земельний податок. До того ж, розмір орендної плати також залежить від грошової оцінки землі.
Із розрахунку позову вбачається, що позивач нарахував відповідачу збитки за період з 01.09.03р. по 01.10.06р., тобто за 3 роки. Доказів того, що після визнання за відповідачем права власності на будівлі позивач запропонував йому оформити право користування земельною ділянкою, позивач не надав. В якості заходів, що приймались ним по усуненню порушень відповідачем земельного законодавства позивачем представлені протоколи про адміністративні правопорушення від 03.09.04р. та Постанова по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, тобто відповідач документально підтвердив факт правопорушення лише у вересні 2004 року.
До цього часу будь-які заходи щодо усунення відповідачем порушення земельного законодавства ним не приймались, тому підстав для стягнення збитків за 2003 рік не вбачається. До того ж, відповідно до ст.18. Закону України "Про плату за землю" платники, яких своєчасно не було залучено до сплати земельного податку, сплачують податок не більш як за два попередні роки. Оскільки відповідно до ст.22 ЦК України стягненню підлягають доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), а при виконані всіх умов позивач міг би отримати земельний податок лише за два попередні роки, то і позов підлягає задоволенню у розмірі збитків у зв'язку неотриманням земельного податку за два попередніх роки.
Відповідач вважає, що земельний податок за два попередні роки повинен складати 218грн. 82коп., в підтвердження чого надав свій розрахунок податку, але розмір податку встановлюється не землекористувачем, а розраховується відповідно до Закону України "Про плату за землю" компетентними органами. Згідно розрахунку позивача сума земельного податку за рік складає 175грн. 06коп., а за два останніх роки відповідно 350грн. 12коп., тому позов підлягає задоволенню у вказаній сумі.
За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
а)на користь Новотроїцької селищної ради Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 77, р.р. 33212813500248, код 04402089 МФО 852010 АППБ "Аваль" - 350грн. 12коп. збитків.
б)в доход державного бюджету код отримувача 24104230 -Відділення Держказначейства м. Херсон, Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, р/рахунок 31112095600002, код 22090200, символ звітності банку 095 -102грн. державного мита.
в)на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр. Перемоги, 44, код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707 - 118грн.
3. По відношенню до суми 3265грн. 98коп. в задоволені позову відмовити.
4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5.Рішення надіслати сторонам по справі.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення ____________
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України