ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 924/648/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективного підприємства "Їдальня 33" м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький

до Навчально - культурного центру "Побужжя" федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності за Хмельницькою міською радою

Представники сторін:

позивача: Крамар А.В. - за довіреністю від 13.12.10р. № 02-15-1299

третьої особи: Краєвський В.М. - за довіреністю від 01.05.13р.

Дячук Г.Г. - директор підприємства

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Яковлев А.В. - за довіреністю від 27.05.13р. № 01-19-126

відповідача 3: Іващенко П.П. - за довіреністю від 27.05.13р. № 45

Саранчук Ж.В. - директор

відповідача 4: не з'явився

за участю Рибачук О.Г. старшого прокурора відділу прокуратури міста Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 кв. м та ринковою вартістю 25 951 100 грн., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55; скасувати державну реєстрацію права власності на 3-х поверхову будівлю корисною площею 848 м2 та ринковою вартістю 25 951 100 грн., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, здійснену Комунальним підприємством „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі від 28.03.2000р. за № 729; визнати право власності за Хмельницькою міською радою на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 м2 та ринковою вартістю 25951100 грн., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої останній просить доповнити прохальну частину позову п.4 наступного змісту: "Витребувати з незаконного володіння Федерації професійних спілок Хмельницької області 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м. та ринковою вартістю 25 951 100грн., що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55". Поряд із цим просить п.3 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: "3. Визнати право власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м. та ринковою вартістю 25 951 100грн., що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради".

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглядаючи дану заяву судом враховується п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, яким визначено, що ГПК , зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи зазначені норми законодавства, зважаючи на те, що характер спору носить як майновий так і не майновий характер, заява прокурора про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора міста Хмельницького про збільшення позовних вимог відмовити.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 4 примірники: 1- до матеріалів справи, 2,3 - відповідачам 1, 4 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 ), 4 - третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 55).