ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2006 Справа № 2/344-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів
до Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона
про скасування постанови
за участю представників сторін:
від позивача - Максимов Д.С., довіреність від 02.11.2006р. № 68
від відповідача - Новіков М.М., довіреність від 30.11.2006р. № 53089
Процюк Н.В., довіреність від 30.11.2006р. № 53091
від ДВС Херсонської області - Винарська М.А., довіреність від 30.11.2006р. № 53090
в с т а н о в и в:
Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до суду з адміністративним позовом до державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона про скасування постанови від 20.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження".
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів та просив скасувати Постанову Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона від 20.10.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання постанови № 298 виданої 29.09.2004 року Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів про стягнення з ТзОВ "Авто Інтернешнл Херсон" штрафу в сумі 211 972,49 грн. на користь держави. Зобов'язати Державну виконавчу службу Суворовського району прийняти до провадження виконавчий документ - Постанову № 298 від 29.09.2004 року щодо примусового стягнення з ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" штрафу у розмірі 211 972,49 грн. та порушити відповідне виконавче провадження. Встановити строк для виконання судового рішення і зобов'язати в.о.начальника Державної виконавчої служби Суворовського району м.Херсона Андруневича В.М. подати звіт про виконання судового рішення. Всі судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач позов не визнав, про що повідомив у відзиві на позов та через своїх представників у судовому засіданні, вважаючи позовні вимоги безпідставними. Така ж сама позиція по цьому позову висловлена представником ДВС Херсонської області.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
19.08.2004 року згідно з планом роботи Херсонського обласного управління у справах захисту споживачів (розпорядження Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 19.08.2004 року № 304 та № 306) та листом прокуратури Херсонської області від 19.08.2004 року № 01/8 "Щодо проведення спільних перевірок" фахівцями управління проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів та дотримання правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами пункту продажу та обслуговування автомобілів ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон "(вул. Будьонного, 5, м. Херсон).
На підставі акту перевірки № 000887 Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було винесено постанову № 298 від 29.09.2004 року, згідно якої до ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон", м.Херсон було застосовано штрафні санкції в сумі 211 972,49 грн.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий для суб'єктів цих відносин.
Постанова про накладення стягнень Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання і споживчої політики відповідає положенням ст.23 Закону України від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (далі - закон № 1023).
Згідно зі статтею 5 Закону України № 1023 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі якість товарів (робіт, послуг), додержання обов'язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Таким чином, оскаржувану постанову винесено Херсонським обласним управлінням у справах захисту споживачів у межах встановлених законодавством повноважень.
Порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державними органами у сфері захисту прав споживачів законодавством здійснюється на підставі наказу Державного комітету стандартизації, метрології і сертифікації України від 08.02.2000р. № 105 "Про упорядкування перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державними органами у справах захисту прав споживачів".
Стягнення за порушення прав споживачів накладаються згідно з Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1177 (далі - Положення № 1177).
Згідно ст.250 Господарського кодексу України, яка встановлює, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п.7 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002р. № 1177 не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, якщо її не було звернуто до виконання протягом одного року з дня прийняття.
Постанова № 298 була винесена 29.09.2004 року, на підставі перевірки, яка проводилась 19.08.2004 року.
Постанова № 298 Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів на протязі 2004-2006 років органами державної виконавчої служби розглядалась неодноразово.
20.10.2006 року Державна виконавча служба у Суворовському районі м.Херсона у черговий раз розглянувши постанову № 298 видану 29.09.2004 року Херсонським управлінням у справах захисту прав споживачів про стягнення з ТзОВ "Авто Інтернешнл Херсон" штрафу в сумі 211972,49 грн. на користь держави, постановою від 20.10.2006 року відмовило у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної постанови на підставі п.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що виконавчий документ: постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні порушення може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після її постановлення, а інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, судом встановлено, що 02.08.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою № 298 виданої 29.09.2004 року Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів. Копії зазначено постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.
Не погоджуючись зі вказаною постановою, боржник - ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заборону ДВС у Суворовському районі м. Херсона вчиняти будь-які дії по стягненню в примусовому порядку з ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" штрафу на користь держави. Ухвалою про відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі від 16.08.2006р. ДВС у Суворовському районі м.Херсона заборонено вчиняти будь-які дії по стягненню в примусовому порядку з ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" штрафу.
Постановою державного виконавця від 21.08.2006р. виконавче провадження по стягненню штрафу з ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" зупинено, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження та зазначено строк для її оскарження.
Проте сторонами зазначену постанову до начальника ДВС у Суворовському районі м.Херсона чи до суду у встановлений строк оскаржено не було.
Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесено на підставі постанови Господарського суду Херсонської області від 28.08.2006 р., яка вступила в законну силу, оскільки її оскаржено не було.
Так, в описовій частині постанови Господарського суду Херсонської області зазначено, що виконавчий документ, а саме, постанова № 298 винесена 29.09.2004р. Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів на підставі перевірки від 19.08.2004 року, і та, яку було пред'явлено до виконання суттєво відрізнялися від того документу, який був пред'явлений до виконання, а також зазначену постанову пред'явлено на виконання до Державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Херсона з пропуском встановленого строку.
Враховуючи такий стан справ, в резолютивній частині судом постановлено скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2006р.
Як зазначалось вище, Господарським судом Херсонської області 28.08.2006р. було винесено постанову, якою постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2006 р. за постановою Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про стягнення з ТОВ "Авто Інтернешнл Херсон" на користь держави штрафу у розмірі 211972,49 грн. скасовано.
Крім того, у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.10.2006 року зазначено, що 20.10.2006р. на адресу ДВС у Суворовському районі м.Херсона надійшла постанова про проведення перевірки виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 298 виданої 29.09.2004 року Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів від 18.10.2006 року, в якій державному виконавцю вказано винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно п.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", та вимог постанови Господарського суду Херсонської області по адміністративній справі № 14/260-АП-06 від 28.08.2006 року.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів і тому відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. У задоволенні позову Херсонському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів до Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона відмовити.
2. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.В.Скобєлкін
04.12.2006р.