11.03.2013

Справа № 763/802/13 -ц

Номер провадження № 2/763/2023/13

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про визнання боргу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року до суду звернулася позивач з позовом, в якому посилається на те що їй належить на підставі свідоцтва про право власність на житло від 12.02.2001 р. № 325/29 квартира АДРЕСА_1. З часу придбання квартири в ній відсутнє центральне опалення та гаряча вода - понад 10 років, весь цей час позивач послуги відповідача не отримувала. Неодноразово зверталась до відповідача із заявами про перегляд суми боргу та виключення її з переліку споживачів. Факт неякісного опалювання квартири позивача підтверджується актами відповідача про обстеження квартири від 11.02.2011 р., 20.01.2011 р., 01.03.2011 р., 27.11.2012 р., 28.12.2012 р. Просить суд визнати відмову КП «Севтеплоенерго» СМР зробити перерахунок боргу позивачу - противоправною, визнати борг ОСОБА_1 перед КП «Севтеплоенерго» СМР за надання опалення та постачання гарячої води, починаючи з 12.02.2001 року недійсним та зобов'язати КП «Севтеплоенерго» СМР припинити щомісячно нараховувати сплату опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.01.2013 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків: позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, коли вона зверталася до відповідача із заявами про перегляд суми боргу та виключення її з переліку споживачів, не зазначено доказів на підтвердження цих обставин - звернення та одержання відмови на звернення; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як споживача, та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин, оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що послугами КП «Севтеплоенерго» не користується. Позов не полягає у зобов'язанні надавати належні послуги, позивач просить визнати борг недійсним. Тому з позову не вбачається, які права порушуються та на якій підставі ставиться заявлена у позові вимога. Крім того, позивач посилається на ч. 1 ст. 19 ЗУ України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, однак в матеріалах позову немає посилань на укладення договору.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримала 28.02.2013 року, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення.

В межах визначеного судом строку, позивачем не виконанні вимоги ст. 119 ЦПК України, які вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху.

З наведеного суд убачає невиконання позивачем ухвали про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про визнання боргу недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання через Гагарінський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя О.В. Гаврилова