ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 5015/1645/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів:Коваленко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" (позивач)

на ухвалу та постановугосподарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р.

у справі№ 5015/1645/12 господарського суду Львівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП "Ременерго" (відповідач-1); 2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач-2)

простягнення 44 072 367,03 грн., у тому числі 43 417 758,25 грн. основного боргу, 654 608,78 грн. пені, за договором на виконання підрядних робіт; визнання укладеним і затвердженим акта виконаних робіт на загальну суму 127 042 032,17 грн.,

за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"

надії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

за участю представників:

від позивачаВаколюк Ю.П.

від відповідача-1не з'явились

від відповідача-2Коваленко М.О.

від Відділу примусового виконання рішень ДВС України не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" (далі - ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда") звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, у якій просило суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із зупинення виконавчого провадження № 34709508 щодо виконання наказу господарського суду міста Києва № 5015/1645/12 від 25.07.2012 р. та визнати недійсною постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про зупинення виконавчого провадження № 34709508 від 31.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. у справі № 5015/1645/12 (суддя Кидисюк Р.А.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. (колегія суддів у складі: Краєвська М.В. - головуючий, Галушко Н.А., Орищин Г.В.), скаргу ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Державної виконавчої служби відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. у справі № 5015/1645/12, ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказані судові акти і прийняти нове рішення про задоволення скарги ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" у повному обсязі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Коваленко С.С., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.06.2013 р. о 10 год. 25 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2012 р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 5015/1645/12 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") на користь ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" 42 874 212,01 грн. основного боргу та 62 772,50 грн. судового збору та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП "Ременерго" на користь ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" 25 000,00 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. у справі № 5015/1645/12 залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 р.

25.07.2012 р. господарським судом Львівської області видано два накази про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. у справі № 5015/1645/12.

Як встановлено місцевим господарським судом, 31.10.2012 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишиним Ю.Б. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 34709508 з примусового виконання наказу № 5015/1645/12 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" 42 874 212,01 грн. основного боргу та 62 772,50 грн. судового збору, виданого 25.07.2012 р. господарським судом Львівської області, у зв'язку з тим, що ДП "НАЕК "Енергоатом" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Мотивуючи скаргу на дії Державної виконавчої служби, ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" зазначило, що при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження державним виконавцем не було враховано, що стягнення заборгованості відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. у справі № 5015/1645/12 відбувається за невиконання договірних зобов'язань зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" і не пов'язано з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на правовідносини у даній справі не поширюється, з огляду на що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відхиляючи скаргу ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Державної виконавчої служби, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тоді як з поданої представником боржника у судовому засіданні виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", станом на 07.12.2012 р. вбачається, що ДП "НАЕК "Енергоатом" внесено до вказаного Реєстру. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про зупинення виконавчого провадження № 34709508 винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та відповідає чинному законодавству України.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з висновками господарських судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Приписами п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язковість зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, що свідчить про те, що даний Закон має обмежену сферу застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу невиконання ДП "НАЕК "Енергоатом" зобов'язань за договором на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту із заміною роторів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ та відновлення працездатності пошкоджених 42-х верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ щодо оплати виконаних позивачем робіт, тобто не пов'язаний з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не може поширюватися на вказані правовідносини, і включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не є підставою для зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/1645/12 від 25.07.2012 р. про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" 42 874 212,01 грн. основного боргу та 62 772,50 грн. судового збору.

Підтвердженням цьому є рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. у справі № 1-26/2012 р. за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу), у якому зазначено, що положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про незаконність дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо зупинення виконавчого провадження № 34709508 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/1645/12 від 25.07.2012 р., у зв'язку з чим скарга ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню.

Таким чином, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов помилкового висновку про відхилення скарги ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відхилення скарги ТОВ "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Державної виконавчої служби та постанова суду апеляційної інстанції про залишення такої ухвали без змін підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. у справі № 5015/1645/12 скасувати.

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо зупинення виконавчого провадження № 34709508 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/1645/12 від 25.07.2012 р.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про зупинення виконавчого провадження № 34709508 від 31.10.2012 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С. Коваленко

С.Р. Шевчук