ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/3123/13-ц
Провадження № 2/116/1642/13
13.06.2013 року м.Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Буйлової С.Л.,
при секретарі Аджиєвій А.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, з 28.01.2013 року розпорядженням Сімферопольської райдержадміністрації №68 позивач ОСОБА_1 призначена опікуном своєї онучки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини розірвали шлюб 26.08.2003 року, її мати - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, не приймає належної участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, від виконання батьківських обов'язків усунувся повністю та не цікавиться її життям. 10.02.1999 року Сімферопольським районним судом АР Крим видано виконавчий лист по справі №2-605/1999 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.1999 року. Свої зобов'язання за даним виконавчим листом відповідач не виконує, про що свідчить постанова державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Максимова В.В. від 07.10.2011 року про накладення арешту на майно боржника - ОСОБА_2, у зв'язку із заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 8253,15 грн. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, просила справу розглянути за її відсутності в заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Представник третьої особи - Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації - Костилев В.С., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив розглянути справу за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги.
Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.8).
Зі змісту посвідчення, виданого ОСОБА_1 Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим вбачається, що згідно розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації №68 вона призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном. Строк дії посвідчення до 20.09.2013 року (а.с.9)
За даними довідки виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим за вих. № 10 від 09.01.2013 року, у склад сім'ї ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, входять: онучка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук - ОСОБА_7. (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 01.07.1998 року (а.с.5)
Шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений актовий запис № 329 від 26.08.2003 року (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого 14.12.2012 року виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що 14.12.2012 року складено відповідний актовий запис №116 (а.с.7)
Постановою державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Максимова В.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-605/1999, виданого Сімферопольським районним судом АР Крим 10.02.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.1999 року, встановлено, що станом на 10.06.2011 року заборгованість зі сплати аліментів складає 8253,15 грн. У зв'язку з чим державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с.10)
Зазначене свідчить про те, що дійсно відповідач по справі від виконання батьківських обов'язків по виховуванню та матеріальному забезпеченню дитини усунувся, не цікавиться її здоров'ям та життям.
Згідно висновку відділу опіки та піклування Служби у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації за вих.№3284/04-20 від 13.06.2013 року, матеріали, надані управлінням у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації, виконкомом Мирнівської сільської ради, та інші документи є достатніми для вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що з'ясовані обставини, які підтверджують, що дії батька порушують інтереси та права неповнолітньої ОСОБА_3
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток.
Частиною 4 статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що держави - учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і опіку, які необхідні їй для її благополуччя, приймаючи до уваги права і обов'язки її батьків, опікунів і інших осіб, які відповідають за неї законом, і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться життям, здоров'ям дитини, тобто байдуже ставиться до своєї доньки ОСОБА_3, винна поведінка відповідача ОСОБА_2 свідчить про нехтування своїми обов'язками щодо виховання дитини.
За таких обставин суд вважає|лічить|, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного|родинного| Кодексу України повинен бути позбавлений батьківських прав відносно дитини, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо її виховання.
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню на відшкодування судових витрат 114,70 грн.
На підставі ст.ст.150, 155, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.3 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 114, 70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: С.Л. Буйлова