АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя - Ігнатенко Л.І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Стратейчук Л.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 и на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він, без зазначення суті оскаржуваного рішення слідчого судді і дати його винесення, просить ухвалу слідчого судді Слидівського міського суду Донецької області скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов’язати слідчого Селидівського МВ Карабут Ю.О. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне порушення, вручити йому пам’ятку про його процесуальні права та обов’язки як потерпілого, видати йому витяг з ЄРДР, повідомити про початок досудового розслідування. Копія ухвали слідчого судді до апеляційної скарги не долучена.

У відповідності зі ст.396 КПК України в апеляційні скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки не містить посилки на рішення, яке оскаржується, не наведене обґрунтування вимог заявника в частині того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

З витребуваного з Селидівського міського суду Донецької області судового матеріалу вбачається, що 16.05.2013 року слідчим суддею була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 за тими підставами, що слідчим суддею приймались рішення за заявою ОСОБА_1, в якій він викладав ті ж самі обставини і ті ж самі підстави. Відомостей про вручення копії ухвали слідчого судді від 16.05.2013 року в матеріалах справи не міститься.

Строк оскарження ухвал слідчого судді визначений ст.395 КПК України і становить 5 днів з дня її оголошення.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення слідчого судді подана з пропуском строку на його оскарження і заявник не порушує питання щодо поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 395, ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 – повернути апелянту.

Суддя