Справа № 0907/19378/2012
Провадження № 2/344/2096/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої – судді Польської М.В.
при секретарі c/з ОСОБА_1.
з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Галицький РЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подало до Івано-Франківського міського суду позов до ОСОБА_5 про стягнення суми недорахованої електроенергії 8322.54 грн.та судового збору в сумі 214.6 грн.
В подальшому судом було встановлено ім’я відповідача ОСОБА_3, згідно паспортних даних.
У позовній заяві зазначено, що відповідач є абонентом філії Галицький РЕМ та зареєстрована за особовим рахунком № 21002174, як споживач послуги електропостачання до житлового будинку. 17.02.2012 року за адресою по вул..Шевченка,112 в с.Бринь було виявлено в житловому будинку порушення правил користування електроенергією, а саме самовільна зміна схеми підключення електропостачання шляхом використання штучного нуля, нульовий запобіжник відключено натомість під’єднано до внутрішньо будинкової мережі та до заземлення, при включенні навантаженні диск лічильника не обертався, спожита енергія не обліковувалась. Відповідно було складено Акт №076679(7) в присутності чоловіка відповідача. На засідання комісії філії Галицький РЕМ 09.03.2012 року відповідач не з’явилася, повторно на засідання 03.04.2012 року також. Згідно розрахунку від 06.04.2012 року збитки недорахованої електроенергії становлять 8322.54 грн. Претензія надіслана відповідачу 25.04.2012 року залишилась нею без реагування.
Представник позивача просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» суми недорахованої електроенергії 8322.54 грн. та судового збору в сумі 214.6 грн.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні надали підтвердження імені, згідно паспортних даних, а саме ОСОБА_3, вказавши на невірне зазначення даного імені в позові. Підтвердили, те що ОСОБА_3 є власником будинку по вул..Шевченка 17, однак її чоловік акт не підписував і їй не відомо хто використовував не обліковану споживчу енергію. Просили в задоволення позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є абонентом філії Галицький РЕМ та зареєстрована за особовим рахунком 21002174, як споживач послуги електропостачання до її житлового будинку, що підтверджено сторонами. Однак, розбіжності є в адресі житлового будинку.
17.02.2012 року о 7 год 42 хв. за адресою по вул..Шевченка,112 в с.Бринь було виявлено представниками РЕМ в складі трьох осіб в даному житловому будинку порушення правил користування електроенергією, а саме самовільна зміна схеми підключення електропостачання шляхом використання штучного нуля, нульовий запобіжник відключено натомість під’єднано до внутрішньо будинкової мережі та до заземлення, при включенні навантаженні диск лічильника не обертався, спожита енергія не обліковувалась. Відповідно було складено Акт про порушення №076679(7) в присутності трьох представників філії Галицького РЕМ та чоловіка відповідача ОСОБА_6 та за його підписом на Акті (а.с.4), проте в Акті було зазначено прізвище ОСОБА_7, а прізвище чоловіка ОСОБА_6. Згідно пояснення інженера ОСОБА_8, який складав акт (а.с.5), допитаного судом як свідка, вказано на помилкове зазначення прізвища ОСОБА_6 Зеновіївна замість ОСОБА_5 та прізвище чоловіка ОСОБА_6 замість ОСОБА_5. Окрім того, про помилкове зазначення однієї букви в прізвищі споживача та Зеновіївна ОСОБА_9 замість ОСОБА_9, в матеріалах справи (а.с.5, 48) дано письмове пояснення представників РЕМ, на ім’я директора філії РЕМ, про допущення помилкового зазначення в Акті про порушення №076679(7).
На засідання комісії філії Галицький РЕМ 09.03.2012 року , про дату і час якої було зазначено в Акті про порушення №076679(7), врученого чоловіку відповідача, ОСОБА_3 не з’явилася, а також і повторно на засідання 03.04.2012 року, про що повідомлено її листом від 14.03.2012р. рекомендованим 0066 (а.с.6).
Не заслуговують на увагу суду доводи представника відповідача на те, що в протоколі №11 засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Галицького РЕМ від 03.04.2012 року (а.с.9), яким визначено факт правопорушення та встановлено розмір збитків, відсутня назва споживача, оскільки суд звертає увагу, що в даному протоколі зазначено Акт про порушення №076679(7) від 17.02.2012 року та адреса, за якою було виявлено правопорушення.
За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст..26, 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено обов’язки та відповідальність споживачів, в тому числі за порушення правил користування електроенергією.
Відповідно до п.42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (із наступними змінами і доповненнями), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Згідно розрахунку від 06.04.2012 року по Акту про порушення №076679(7) від 17.02.2012р. збитки недорахованої електроенергії становлять 8322.54 грн. (а.с.7, 29). При цьому в розрахунку зазначено, що споживачем є ОСОБА_3, номер рахунку 21002174, дата останньої повірки 07.04.2011 року.
Визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування нею, затверджено Постановою Нацкомісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, на підставі якої і було нараховано збитки.
Належним доказом про те, що електроенергія могла не обліковуватись в повному обсязі відповідачем є і те, що згідно бази даних позивача (а.с.66) та довідки про оплату за спожиту електроенергію відповідачем (а.с.67) встановлено, що в 2011 році оплата споживачем-відповідачем становить тільки 6.54 грн., в 2012 році – 12.45 грн.
Претензія надіслана відповідачу 06.04.2012р. (а.с.10) та 25.04.2012 року (а.с.11) залишилась нею без реагування.
В подальшому лічильник споживача ОСОБА_3 було самостійно замінено позивачем, з врахуванням встановленого порушення, що не заперечувала і відповідач.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.02.2006р. №122 (п.5,6) розрахунок вартості електроенергії, здійснюється за тарифами, що діяли у період порушення і на підставі Акту про виявлене порушення розмір збитків надсилається споживачеві для оплати, яка здійснюється протягом 30 днів з дня отримання.
Оплата відповідачем розміру нарахованих збитків не проводилась.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що адреса реєстрації відповідача і адреса, по якій обліковується споживання електроенергії та відкрито рахунок №21002174 на ОСОБА_3, є різними, а тому факт порушення правил користування електроенергією не може бути фактом порушення саме ОСОБА_3 Дано доводи спростовуються послідуючим.
Суд враховує те, що відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку, згідно договору дарування від 02.07.1986 р. (при чому і в договорі прізвище з помилкою ОСОБА_3, однак відповідач не оспорювала договір), адреса будинку не вказується за вулицею, а тільки за особовим рахунком №113 (а.с.53). В базі даних споживач ОСОБА_3 числиться за адресою по вул.Шевченка, 112 і жодних зміни чи уточнень адреси споживачем з часу споживання та використання послуг не було (а.с.60, 61). В 1997 році житловий будинок ОСОБА_3, зазначений по вулиця Ковпака, 113 було перейменовано на Шевченка, 17, і жодних інших житлових будинків з належність по імені ОСОБА_3 в с.Бринь Галицького району немає, натомість є тільки однофамільці з різним іменем і по-батькові(а.с.62).
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.
Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 714 ЦК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький район електричних мереж, кошти в розмірі 8322,54 (вісім тисяч триста двадцять дві гривні 54 копійки) грн., як шкоду за недораховану електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький район електричних мереж , 214 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Польська М.В.