Справа № 303/3413/13-ц
2/303/1708/13
Номер рядка стат.звіту - 29
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Мошура Н.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок невиконання договору,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 40202 грн., суму індексації 6842 грн. та судові витрати посилаючись на те, що 20.11.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір про співробітництво та організацію взаємовідносин по реалізації програми та проекту при створенні Інтернет-кафе. Однак, внаслідок невиконання своїх договірних зобов’язань, будівельні роботи не проводились та укладений між сторонами договір розірваний, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача кошти в сумі 40202 грн. в якості відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання відповідно до умов договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання заперечила проти позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки він є безпідставним та не обґрунтованим , так позивачем не доведено факт заподіяння збитків та їх розмір.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Судом встановлено, що між сторонами 20.11.2009 року був укладений договір про співробітництво та організацію взаємовідносин. Вказаний договір був укладений з метою забезпечення співробітництва сторін та врегулювання їх правовідносин при реалізації ними програм при створенні Інтернет-кафе. Відповідно до умов договору сторони забовязалися спільно діяти на засадах взаємної вигоди для досягнення спільної мети, відкриття Інтернет-кафе та в подальшому отримання прибутку.
Згідно з рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2012 року договір про співробітництв та організацію взаємовідносин, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано у зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 умов договору. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.05.2011 року у порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3Д по відношенню до ОСОБА_6 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, так як в діях громадянина ОСОБА_6 відсутній склад злочину.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов’язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Однак законодавством також передбачено окремі умови розірвання окремих видів договорів, а тому, встановивши, що правовідносини сторін виникли з договорів, які мають додаткове врегулювання спеціальними нормами права, суд разом із застосуванням загальних норм має застосовувати до встановлених обставин справи та правовідносин сторін також спеціальні норми матеріального права.
Так, правовідносини зі спільної діяльності регулюються главою 77 книги п’ятої ЦК України.
За змістом ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Спільна діяльність може здійснюватися на основі об’єднання вкладників учасників (просте товариство) або без об’єднання вкладників учасників.
Як вбачається з рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2012 року, підставою для розірвання договору про співробітництв та організацію взаємовідносин було його невиконання в частині зобов’язання ОСОБА_6 надати приміщення. Інших підстав не встановлено.
Звертаючись з позовом до суду позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні внаслідок невиконання договору. Наведені позивачем підстави для відшкодування збитків, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а також не передбачено умовами договору.
При цьому, суд за діючим законодавством позбавлений права самостійно витребувати докази та визначатися за сторін з доказами, які мають значення для розгляду справи. При судовому розгляді справи діє принцип змагальності сторін. А відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та виходячи з тих обставин та доказів, які були надані позивачем, встановлено, що позивачем не надано доказів, що підтверджують факт понесення витрат на виконання умов договору, також не представлено жодних документів, які б підтверджували сплату позивачем коштів, які він просить стягнути з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність належними доказами позовних вимог, а тому в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 40202 грн., суми індексації 6842 грн. та судових витрат слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, 611, 629, 651, 653, 1130 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок невиконання договору - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М. Заболотний