Справа № 157/812/13-ц

Провадження №6/157/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Антонюк О.В.,

при секретарі – Мельницькій Г.П.,

з участю заявника – ОСОБА_1,

заінтересованої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про відшкодування майнової та моральної шкоди постановлено стягнути з неї на користь позивача 16734 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 327 грн. судового збору та 886 грн. витрат за залучення спеціаліста. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2013 року вказане рішення змінено, стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 12187 грн. на відшкодування майнової шкоди та 269 грн. 32 коп. судових витрат, а всього 12456 грн. 32 коп., а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 просила розстрочити на 48 місяців виконання рішення апеляційного суду Волинської області шляхом відшкодування присудженої до стягнення майнової шкоди щомісячними рівними платежами по 253 грн. щомісячно.

У запереченні заінтересована особа ОСОБА_2, посилаючись на відсутність законних підстав для розстрочки виконання рішення суду, просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримала з викладених у ній підстав і просила її вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти вимог заявника та пояснила, що заявниця має можливість відшкодувати їй завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі, що визначений рішенням суду.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом наведеної норми процесуального закону, розстрочення виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 березня 2013 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16734 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 327 грн. судового збору та 886 грн. витрат за залучення спеціаліста.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування майнової шкоди та судових витрат і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 12187 грн. та 269 грн. 32 коп. судових витрат, а в решті рішення Камінь-Каширського районного суду від 26 березня 2013 року залишено без змін.

Звернувшись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 покликається виключно на своє скрутне матеріальне становище, обумовлене здійснюваною нею підприємницькою діяльністю.

Однак наведена обставина не відзначається яким-небудь особливим її характером, який вказував би на винятковість даного конкретного випадку, а, отже, не може вважатися в розумінні ст. 373 ЦПК України належною та достатньою правовою підставою для розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк