Справа № 435/6145/13-ц 2-п/435/91/13
У Х В А Л А
21 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі : головуючого-судді - Васильєвої Н.М.,
при секретарі - Гліченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 13.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, позовні вимоги позивача були задоволені, було вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2012р. до повноліття дитини.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не згоден із рішенням суду, оскільки воно було винесено у його відсутності, повістки з суду до нього не доходили з тих причин, що він знаходився у відрядженні за межами міста. Послався, що про існування даної цивільної справи він дізнався лише 22.03.2013р. після отримання постанови Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього судового збору у розмірі 214,60 грн., а копію рішення отримав лише 22.04.2013р. за особистою ініціативою та особисто у секретаря суду першої інстанції. Окрім того послався, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки у свідоцтві про народження дитини батьком дитини ОСОБА_3 є ОСОБА_1. Ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вимоги, викладені у заяві підтримав у повному обсязі, просив заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, скасувати та справу призначити до розгляду на загальних підставах. Просив справу розглянути без його участі.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Частиною 6 ст. 70 ЦПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заяву, скаргу, здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був відсутнім у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, зворотнє повідомлення з відмітками про те, що судові повістки про розгляд справи були вручені відповідачу, в матеріалах справи відсутні, копію заочного рішення направлялася відповідачу, але відомостей про її вручення у суду немає. Окрім того, в матеріалах справи є підпис заявника про те, що він отримав копію заочного рішення лише 22.04.2013р. /а.с.20/.
Крім того, відповідачем зазначаються наявність істотних доказів, які на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку
Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13.11.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. « 09» липня 2013 року у приміщенні суду, про що повідомити учасників процесу.
Видані на підставі рішення суду виконавчі листи повернути як такі, що не підлягають виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: