РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/1628/13-ц
27.05.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючої судді - Благодатної О.Ю.,
при секретарі - Кривозубової Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупця, визнання покупцем, визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупця, визнання покупцем, визнання права власності, мотивуючи вимоги наступним.
22.01.2009 року за власні кошти ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №148 було придбано 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані у АДРЕСА_1. 10.02.2009 року право власності на неї зареєстровано за його донькою ОСОБА_3
Також на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2009 року №151 позивач придбав 1/6 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Зазначені будинок та земельну ділянку позивач придбав за власні кошти для забезпечення житлом родину. Всі дії щодо купівлі здійснював позивач. У зв'язку із цим позивач просить суд визнати зазначені договори купівлі-продажу удаваними угодами у частині покупця.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. ОСОБА_1 пояснив суду, що з 2006 року він у зв'язку з роботою почав частіше бути у м. Сімферополі. В 2008 році знайшов спірну квартиру, та після того, я прийняв рішення її купувати, він передав ОСОБА_4 завдаток - 20000 доларів США. Після того, як ОСОБА_4 підготувала всі необхідні документи для нотаріального оформлення, в січні 2009 року було призначено нотаріальне оформлення угоди, однак він забув дома - с. Восхід свій паспорт. Т.я. з ним була його донька - ОСОБА_3 - він вирішив оформити квартиру на неї. Далі він почав здійснювати ремонт у спірної квартирі, однак дозволів проживати у квартирі ОСОБА_2, т.я. у них не було житла та народилася маленька дитина.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що домоволодіння та земельна ділянка придбана не лише за кошти ОСОБА_1, а й кошти його батьків, які передавали позивачу 50000 грн. у листопаді 2008 року та займалися ремонтом, який оплатили його батьки.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що при продажу частини спірного домоволодіння та земельної ділянки спілкувалась із позивачем - ОСОБА_1 Перед новим роком, а саме приблизно у грудні 2008 року ОСОБА_1 передав завдаток, а у січні 2009 року був оформлений договір. При укладенні спірного договору був присутнім позивач, якої забув паспорт, у зв'язку з чим договір був укладений з його докукою. При цьому всі переговори та розрахунки по даному договору, вона проводила з ОСОБА_1, якого вона рози мула для себе реальним покупцем. Ключі від квартири вона передала ОСОБА_1 у січні 2009 року - після укладення договору, т.я. раніше проводила там ремонт.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідної до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить справу розглянути в її відсутність.
Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки гроші за квартиру та земельну ділянку надавав її чоловік - ОСОБА_1
Суд, заслухавши думку сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.2009 року (в реєстрі № 148) ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані у АДРЕСА_1(а.с.14,16).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.2009 року (в реєстрі №151) ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 1/6 частку земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1(а.с.13).
Відповідно до розписки від 28.12.2008 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 за продаж 1/6 частки домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 аванс 20000 гривень(а.с.42).
Відповідно до розписки від 22.01.2009 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 за продаж 1/6 частки домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 96000 гривень без урахування авансу 20000 гривень(а.с.41).
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є другом ОСОБА_2, та з його слів знає, що спірну квартиру їм з дружиною сумісно купували їх батьки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року - в день народження доньки ОСОБА_2 вже встановлювали кухню.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працював с ОСОБА_2, з яким у нього склалися дружні стосунки, та з його слів він знає, що квартиру їм з дружиною купували їх батьки. У вересні/жовтні 2008 року ОСОБА_2 проводив ремонт в даної квартирі.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в листопаді 2008 року він передав позивачу 50000 грн. на придбання житла для їх дітей - ОСОБА_2 ( які на тої час перебували у шлюбі).Після придбання спірного житла, він всі 5-6 років проводив в ньому ремонт. В 2008 році він також придбав техніку та будівельні матеріали.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що спірну квартиру вони (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) покупали сумісно. Її чоловік - ОСОБА_10 купував техніку та проводив ремонт. В листопаді 2008 року у спірної квартирі вони вже встановлювали кухню та техніку.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює з ОСОБА_1 в с. Восхід. В 2008 році ОСОБА_1 купив собі квартиру в м. Сімферополі. В кінці 2008 року він вже остаточно вирішив яку квартиру він купить, а в січні 2009 року він оформив квартиру на доньку, т.я. при укладенні договору у нього не було паспорту.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_1 знає с 1980 року, у них дружні стосунки. В кінці 2008 року, ОСОБА_1 показував йому квартиру в м. Сімферополі, яку мав намір купити собі.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він частково проводив у якості допомоги ремонт в спірної квартирі. За проведення ремонтних робіт йому оплачував ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_2 заказував у нього меблів 2008 році, яку встановлювали потім на АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді здійснили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді здійснили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді здійснили.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.
Оцінивши зібрані по справі доказі, суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_1 фактично придбав спірну квартиру та земельну ділянку для себе, за кошті, які він отримав від підприємницької діяльності. Обов'язки покупця за спірними договорами купівлі-продажу виконав саме ОСОБА_1, а ОСОБА_3 формально вписали у договір.
При прийнятті рішення, суд ураховує тої факт, що на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, позивач надав суду доказі того, що він домовився про всі істотні умови договору купівлі продажу, зокрема за ціну з продавцем, він передавав завдаток продавцю, проводив переговори про його вартість. Ці обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями третьої особи, які не є родичем або близьким другом кого-небудь із сторін, у зв'язку з чим її пояснення не викликають сумніву у суду.
При цьому, із пояснень свідків, які допитані судом за клопотанням відповідача ОСОБА_2, не встановлений достовірно факт того, що ключі від спірної квартири булі надані ОСОБА_4 сторонам ще у серпні 2008 року. Із пояснень ОСОБА_4, яка в 2008 році була повноправним власником спірної квартири вбачається, що ключі вона передала після укладення спірного договору.
Також, як убачається із обставин справи та наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права на спірну квартиру, яке виразилося у невизнанні цього права ОСОБА_2, в 2013 році, коли він дізнався про звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про розділ даної квартири.
З таких підстав строк позовної давності у справі про право власності на майно слід обчислювати, починаючи з дня, коли ОСОБА_1 дізнався що його право на це майно оспорюється його колишнім зятем - ОСОБА_2, а не з часу укладення договору.
На стягненні судових витрат позивач не наполягав.
На підставі викладеного та керуючись ст.235 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215,224 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупця, визнання покупцем, визнання права власності, задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 1/6 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 від 22.01.2009 року, реєстровий №148, що засвідчено приватним нотаріусом Сімферопольського державного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_16, що укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, удаваним з моменту його укладення в частині покупця - ОСОБА_3, визнавши покупцем ОСОБА_1.
Визнати договір купівлі-продажу 1/6 часток земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 22.01.2009 року реєстровий №151,що засвідчено приватним нотаріусом Сімферопольського державного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_16, що укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, удаваним з моменту його укладення в частині покупця - ОСОБА_3, визнавши покупцем ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Суддя: О. Ю. Благодатна