13.06.2013

Справа № 2-455

2013 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по кредитному договору на загальну суму 36054,43 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання з письмової згоди представника позивача суд на підставі ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №DNH4KP20901105 від 18.05.2006 року, який був оформлений у формі заяви позичальника ОСОБА_1, отримав кредит на загальну суму 2467,40 гривень, з яких 1898 гривень було перераховано за придбаний ним товар у ТОВ «Фокстрот-Буковина», а решта були використані для сплати комісії банку, зі сплатою 2,09 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.05.2007 року.

Згідно п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» суд має виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Строк дії кредитного договору між позивачем та відповідачем був закінчений 18.05.2007 року, а банк звернувся з вимогою про стягнення заборгованості 19.02.2013 року тобто по спливу трирічного терміну встановленого ст.257 ЦК України, а оскільки сплила позовна давність щодо основної вимоги, то відповідно до ст.266 ЦК України сплила позовна давність і щодо додаткових вимог.

Посилання представника позивача у позові на те, що строк позовної давності на підставі ст.259 ЦК України був визначений у п'ять років згідно Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) судом не враховуються, оскільки доказів того, що відповідач підписав саме надані суду Умови не було, а інших доказів того, що саме в період травня 2006 року діяли подані суду Умови встановлено не було, а тому вони враховуватися не можуть.

Крім того, відповідно частини 2 ст.259 ЦК України договір про збільшення позовної давності має бути укладеним у письмовій формі, що передбачає підписання обома контрагентами її тексту, однак Умови надання кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) відповідачем підписані не були, а тому підстав вважати що був укладений письмовий договір про збільшення позовної давності у суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 266, 526, 536, 543, 651, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, п.7 ч.13 ст. 11 ст. Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст.208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: