Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/521/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

за участю: секретаря Бокової А.С.,

прокурора Сливки М.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши під час відкритого судового засідання у смт. Компаніївка кримінальне провадження № 12013120180000308 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоновершка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

22.08.2011 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1,ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

16.05.2013 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно поєднану з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах.

02.05.2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання цвяха на дверній рамі проник до приміщення гаража, який належить ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2, звідки викрав алюмінієвий лист вагою 5 кг., вартістю 45 грн., алюмінієву циліндричну посудину вагою 1 кг., вартістю 9 грн., алюмінієвий казан, ємністю 15 л., вартістю 38 грн. Після цього ОСОБА_3 шляхом пошкодження металевим кутиком скоби запірного пристрою на других дверях цього ж гаража відчинив двері та проник до іншого підсобного приміщення гаража, звідки викрав поршень та двигун від мотоцикла ІЖ «Юпітер-5» в зборі, загальною вагою 51 кг., вартістю 91,80 грн. та алюмінієвий бідон ємністю 30 л., вартістю 111,53 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 02.05.2013 року він проходив по вул. Лісній в смт. Компаніївка, підійшов до приміщення, схожого на гараж звідки викрав алюмінієвий лист, казан алюмінієвий, мотор мотоцикла, алюмінієвий бідон, поршень від мотоцикла та електричний кабель. Викрадене майно поніс до лісу, щоб згодом продати. Пояснив, що в той день вживав пиво та вино, тому перебував у стані сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючою обставиною по справі згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується посередньо, проживав з батьками, раніше судимий, не працює, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога, є осудним, перебуває на обліку в Компаніївському РП КВІ.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, думку прокурора та захисника, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті обвинувачення, але враховуючі попередні судимості, тобто небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. 75, ст. 76 КК України. При призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України враховуючі що даний злочин вчинено до постановлення попереднього вироку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України в розмірі 195,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 року, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 07 травня 2013 року.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 195,60 грн.

Речові докази: циліндричну алюмінієву ємкість, казан алюмінієвий, бідон алюмінієвий, дріт електричний довжиною 18 м., дві камери гумові від мотоцикла, поршень алюмінієвий від мотоцикла, двигун алюмінієвий від мотоцикла ІЖ «Планета 5» залишити потерпілому ОСОБА_1, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна